Морские границы России: протяженность, с какими странами. Азовское море: граница на замке

Азовское море имеет форму полузамкнутой акватории Атлантического океана и располагается в южной части Русской равнины. Его площадь одна из самых наименьших на планете, всего около 40 тыс. км 2 . Оно через Керченский пролив соединено с Черным морем и омывает берега двух стран: России и Украины. Отличительной особенностью является его небольшая глубина, в среднем 6-8 м, даже самая низкая точка не превышает отметку -30 м. Правовой статус моря определяется несколькими утверждёнными документами, признающими его внутренними водами России и Украины.

Часть научного сообщества не признаёт Азов морем в общем смысле этого определения. Некоторые учёные называют его мелководным заливом Чёрного моря, из-за незначительной глубины, малой площади и состава воды (смешение черноморских и речных потоков).

Берега Азовского моря в восточной, а также северной части подвержены разрушительному действию размыва, так как сложены песчаниками и глинами. Более прочные части побережья относятся к Керченскому и Таманскому полуостровам, там распространены известняковые породы. Побережья Азова сложено песчаными пляжами с обилием ракушек. Здесь располагаются множество лиманов - так в этой местности называются околоморские продолговатые водоёмы.

Берега Азовского моря в России

К территории Российской Федерации относят следующие географические единицы, омываемые Азовским морем:

• На северо-востоке: Миусский лиман, Таганрогский залив, Ейский лиман, коса Беглицкая, реки: Ея, Кагальник, Самбек, Мокрый Еланчик, Мокрая Чубурка, Дон, Миус;
• На востоке: Глафировская коса, Бейсугский лиман, Ясенский залив, Ахтарский лиман, мыс Чумбурский, Ясенская коса (Бейсугский лиман), Долгая коса, Камышеватская коса, Ачуевская коса (Ахтарский лиман);
• На юго-востоке: мыс Ачуевский, Темрюкский залив, мыс Каменный, реки: Кубань, Протока;
• На территории Керченского пролива: коса Чушка.

После присоединения Крыма к России в 2014 году, Арабатская стрелка и залив Сиваш (Гнилое море) стали фактически административными границами Республики Крым и Херсонской области. Они частично принадлежат обеим странам, однако Украинская сторона считает эту зону временно оккупированной Россией.

Берега Азовского моря в Украине

Береговая линия Азовского моря на территории Украины представлена седлающими географическими объектами:

• На северо-западе: Молочный лиман, Обиточный залив, Бердянский залив, Утлюкский лиман, коса Бирючий остров, Бердянская коса, Обиточная коса, Федотова коса, множество небольших рек: Берда, Обиточная, Лозоватки и многие другие;
• На северо-востоке: коса Кривая, Белосарайская коса.

Города на Азовском море в России

В список омываемых Азовским морем городов России относятся населённые пункты Южного Федерального округа:

• Республика Крым (Ленинский район, Городской округ Керчь);
• Ростовская область (Неклиновский район, Азовский район);
• Краснодарский край (Каневской район(выходит к Бейсугскому лиману), Славянский район, Ейский район, Приморско-Ахтарский район, Темрюкский район, Щербиновский район);
• Городской округ Таганрог.

Города на Азовском море в Украине

(г. Бердянск, запорожская часть Ураины )

На территории Украины Азовское море омывает границы следующих административных единиц:

• Херсонская область (Генический район);
• Запорожская область (Мелитопольский район(вершина Молочного лимана), Приазовский район, Акимовский район, Приморский район, Бердянский район)
• Донецкая область (Мангушский район)
• Мариупольский городской совет (Волновахский район, Левобережный район, Приморский район, Новоазовский район).

С учетом географического расположения полуострова, соединенного с материком узким перешейком, и прекращения де-факто активного движения грузов из материковой Украины, предполагается, что б?льшая часть из примерно 14 млн. тонн грузов, переработанных в крымских портах в 2013 году, в 2014 будут обработаны в других портах Украины. Прописная истина – потерянные грузопотоки не возвращаются. Подтверждение тому, например, потерянные грузы дунайских портов после войны в Югославии. Так что перспективы сохранить объемы грузообработки в крымских портах в основном будут связаны с поставками и транзитом РФ. Плюс то, что производится в Крыму, будет экспортироваться через крымские порты, в том или ином виде, по тем или иным схемам, в те или иные страны.

Сегодня уже существует проблема адаптации к новым правилам в Крыму: законодательство РФ, регулирующее экспорт зерна и морской транспорт, существенно отличается от украинского, которое сегодня де-факто не действует. По каким ставкам оплачиваются портовые сборы? Сколько их? Каковы тарифы на перевалку? Чем они регулируются? Кто гарантирует безопасность судоходства и несет ответственность за сохранность грузов в портах Крыма?

Мариуполь и Бердянск будут продолжать работать традиционные грузы, ведь через эти порты экспортируется более 50% продуктов зернопереработки. Несмотря на возможные вопросы, о которых поговорим позже, вряд ли должны быть серьезные системные проблемы с судозаходами в эти порты. Большая часть грузов вывозится из украинских портов судами под иностранным флагом. Но все же логисты будут выстраивать там, где можно, новые, более безопасные маршруты. Это значит, что есть все предпосылки для развития перевалки зерна в Одесской, Николаевской и Херсонской областях.

Отметим несколько моментов. Часть зерновых терминалов относится к категории dedicated, т.е. они призваны обеспечить, прежде всего, перевалку груза определенной компании или группы. Вместе с имеющимися инфраструктурными проблемами железной дороги можно предопложить, что какое-то время могут возникать «пробки», и будут вопросы со свободным доступом к имеющимся портовым мощностям.

Безусловно, такая ситуация может стать толчком к развитию новых проектов перегрузочных мощностей. Но стоит заметить, что запущенная в 2013 году портовая реформа пока не позволила реализовать каких-либо серьезных новых инвестиционных проектов на основе государственно-частного партнерства. Здесь есть проблемы системного характера: непрозрачность процедур, законодательные вопросы, связанные с землей и т.д. Хочется верить, что это - разрешаемые вопросы.

Правовой статус Азовского моря и Керенского пролива

Это вопросы публичного права. Они и так были не до конца урегулированы до недавнего времени (см., например: ). Теперь же появились дополнительные вопросы и сложности. Азовское море является «тупиковым», замкнутым морем.

Ч. 6 ст. 10 ЮНКЛОС (Конвенция по морскому праву 1982 года) предусматривает понятие исторического залива. В этом смысле заливом может быть признано даже море. Например, Белое море – это внутренние воды РФ на правах исторического залива. И это не вызывает сколько-нибудь серьезной проблемы, поскольку берега Белого моря принадлежат одному и тому же государству.

Воды Азовского моря также долгое время считались внутренними морскими водами одного государства - СССР. С распадом Советского Союза и образованием самостоятельных государств на его территории правовой статус вод Азовского моря существенно не изменился. Это подтверждается, например, Соглашением по вопросам рыболовства в Азовском море от 14.09.1993, заключенным между Украиной и Россией в Москве, причем право ведения рыбного промысла в Азовском море предоставлялось только российским и украинским судам. Этим Соглашением устанавливалось совместное пользование живыми ресурсами Азовского моря.

Статус Керченского пролива, как и Азовского моря – сегодня это очень больной вопрос, на который твердых ответов, увы, пока что нет. Однако уже сегодня можно предположить, что будут некоторые, пусть временные, изменения статуса.

В настоящее время действуют все украино-российские договора, в том числе Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором отмечается, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины. Упомянутый договор подписан 24 декабря 2003 года в Керчи. Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ.

Соглашение между Правительством России и Кабинетом Министров Украины о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе от 20 марта 2012 года развивает украино-российские договоренности мирного времени. В связи с фактическим изменением status quo претензии Российской Федерации в отношении вод Азовского моря, видимо, изменятся в сторону увеличения. 21 марта 2014 года МИД РФ (Лавров) заявил, что Керченский пролив после присоединения Крыма к РФ перестаёт быть предметом переговоров с Украиной о разграничении акватории Чёрного и Азовского морей.

Причем организацию судоходства в Керченском проливе будет контролировать, видимо, исключительно Россия, и проход украинских судов и судов третьего флага в морские порты Азовского моря станет предметом законодательства России.

Тем не менее, в силу неурегулированности и политического обострения фактические осложнения предугадать не составляет большого труда. Так, во время ледовой кампании 2011/2012, которая длилась около 50 дней, на единственный украинский ледокол «Капитан Белоусов» легла, пожалуй, основная нагрузка по работам в Азовском море. Принимая во внимание «антиукраинские» настроения, которые активно поддерживаются СМИ в России, достижение договоренности о какой-то координации действий зимой выглядит пока проблематично.

Да, хочется надеяться, что суда под иностранным флагом будут проходить без ограничений. Но опасения имеются. Наш польский коллега, также практикующий в области Shipping and Trade, отмечает, что в Польше в похожей ситуации есть «интересный» опыт с Балтийским проливом, который время от времени блокируется РФ, несмотря на то, что этот пролив представляет собой проход не только в Калининград, но и польские воды (Вислинский или Калининградский залив). Чаще всего это объясняется тем, что «Калининград и Балтийск – важные военные базы».

Заходы судов в крымские порты и другие порты Украины

С правовой точки зрения, прежде всего, эти вопросы касаются сторон чартеров – судовладельцев и фрахтователей. Поскольку подавляющее большинство заключаемых чартеров регулируются английским правом, существует определенный набор рисков, которые могут возникнуть для сторон. Специальные положения чартера предусматривают возможность канцелирования, прекращения или аннулирования контракта. Такие положения, закрепленные в контрактах, при их реализации на практике могут повлечь значительные убытки для сторон чартер партий.

1. Чартер партии содержат, как правило, так называемые War Risk Clauses (оговорки о военных рисках) – положения о ситуациях, когда военные действия в регионе портов погрузки или выгрузки уже начались или могут начаться в ближайшее время.

2. Перед судовладельцами может встать вопрос, должно ли судно заходить в порт региона, который является или может быть зоной военного риска или военных операций.

3. Некоторые оговорки предусматривают прямую ответственность фрахтователя в случаях, когда порт признан небезопасным из-за угрозы военных действий.

Например, остается открытым вопрос, будет ли блокада российским Военно-морским флотом украинских портов считаться «происшествием, выходящим за рамки обычной работы порта», вследствие чего порт может быть признан небезопасным по конкретному чартеру. Именно факт того, можно ли было предусмотреть блокаду порта при заключении чартера, будет являться определяющим в вопросе о безопасности порта и праве на возмещение убытков в этой связи.

Существуют и другие, не менее важные вопросы, на которые готовых ответов нет - девиация, коносаменты, тщетность договоров, форс-мажорные обстоятельства и т.п.

Так что сторонам, вовлеченным в морскую перевозку, следует уделять больше внимания самим договорам, связанным с морской перевозкой, и постоянно мониторить ситуацию. Пока же рынок ответил повышением фрахтовых ставок.

Подводя итоги, прежде всего, хочется отметить непрогнозируемые риски вокруг ситуации в Крыму. Это факт - ситуация юридически не урегулирована. Рассчитывать на быстрое решение вопросов, связанных с ситуацией в Крыму, не приходится. Принятый 15 апреля 2014 года Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», вступивший в силу 27 апреля, только добавляет проблем. К сожалению, решение таких проблем может занять даже не месяцы, а годы.

Из шестидесяти тысяч километров пограничных территорий сорок тысяч – морские границы России. Водный рубеж расположен на расстоянии почти 23 километров от кромки суши, а в морях, которые омывают побережье, до трехсот семидесяти километровой отметки располагается российская экономическая зона. Суда любых государств могут присутствовать на этой территории, но права на природные ресурсы они не имеют. Морские границы России располагаются в акваториях трёх океанов.

Соседи

Ближайшими соседями России считаются Япония и США, поскольку эти страны отделяются от нее узкими проливами. Соединённые Штаты Америки и РФ разделяет Берингов пролив, расположенный между русским островом Ратманова и американским – Крузенштерна. Граница с Японией находится между Сахалином, Южными Курильскими островами с одной стороны и островом Хоккайдо со стороны Японии. Главный океанический сосед – Канада. Морские границы России и Канады разделяются Северным Ледовитым Океаном.

Это самая длинная пограничная черта, проходящая по Чукотскому, Восточно-Сибирскому, Карскому, Баренцеву морям, а также по морю Лаптевых. По международным соглашениям, в близлежащем океане России принадлежат все внутренние воды, такие как Белое море, Чешская и Печорская губа, территориальные водоемы вдоль берега всех морей (протяженностью шестнадцать морских миль), а также двести миль экономической зоны далее территориальных, а это свыше 4 миллионов квадратных километров. Морские границы России составляют по временной протяженности десять часовых поясов с запада на восток.

Северный морской путь

За Россией закреплено право на разведку территориальных ресурсов и их разработку, на добычу морепродуктов и рыбы в экономической зоне. Громадные шельфовые пространства Северного Ледовитого океана сосредоточили в себе ресурсы газа и нефти в гигантских количествах: примерно двадцать процентов от всех мировых запасов. Важнейшие северные порты РФ – Архангельск и Мурманск, которые соединены с материком железными дорогами.

Именно оттуда берёт начало Северный морской путь, который проходит по всем морям, а потом через Берингов пролив до самого Владивостока проходит в Тихом океане. Большая часть северных морей почти весь год покрыта толщей льдов. Но караваны судов идут за мощными ледоколами, в том числе и атомными. И всё равно навигация там очень коротка, в течение трёх месяцев просто невозможно перевести все грузы. Поэтому сейчас готовится к запуску арктическая магистраль вдоль границы РФ, на которой транспортировкой займутся атомные подводные лодки.

Тихий океан

Здесь рубежи проходят по Японскому, Охотскому и Берингову морям. Где проложены морские границы России с Японией? На Курильских островах, а также на Камчатке по просторам Тихого океана. Главные порты построены на юге, это Находка, Ванино, Владивосток и Советская Гавань, а север обслуживают два очень важных порта: на Охотском море – Магадан, на Камчатке – Петропавловск-Камчатский. Эти пункты имеют огромное значение для отрасли рыболовства.

В последние годы руководство страны приняло ряд важнейших стратегических решений: чтобы укрепить морские границы России, необходимо построить и оборудовать ещё множество крупных портов, таких, которые смогут принимать большегрузные корабли. Таким образом, будет лучше использоваться весь потенциал морских владений РФ.

Атлантический океан

Бассейн Атлантики – Азовское, Чёрное и Балтийское моря. Участки российского побережья там довольно невелики, но тем не менее в последнее время они приобретают всё большее экономическое значение. На Балтийском море морские границы России охраняются такими портами, как Балтийск, Санкт-Петербург, Калининград.

Границы РФ требуют большего количества портов, поэтому строятся Усть-Лужский, Приморский и порт бухты Батарейная. Особенно много перемен в силу некоторых геополитических изменений происходит в Азовском и Чёрном морях, где также проходят морские границы России. С какими странами граничит она в этом регионе, известно – это Турция и Украина.

Три моря

Азовское море мелкое, его порты - Ейск и Таганрог - большие суда принимать не могут. Планируется создание морского канала, проходящего через Таганрог, тогда возможности порта значительно увеличатся. На Чёрном море самый крупный порт – Новороссийск, есть ещё Туапсе и Сочи (пассажирский порт).

Каспийское море не соединяется с океаном, поэтому вполне может считаться озером. Морские границы России и по нему также должны проходить, но после распада Советского Союза вопрос остался открытым. Главные порты – Астрахань, где уже построен из-за мелководья морской канал, а также Махачкала.

Изменение границ

Когда Крым присоединился к России, изменились и морские границы РФ в Чёрном море. Поэтому даже «Южный поток», судя по всему, пойдёт по другому пути. Россия обрела новые возможности с появлением порта Керчь. Таманский полуостров будет уже очень скоро связан с Крымом новым мостом. Но есть и проблемы.

Морская граница между Россией и Украиной не может быть чётко обозначена до тех пор, пока последняя не признает Крым российским. Предпосылок к этому пока нет. Напротив, президент Украины постоянно заявляет о возвращении полуострова под эгиду своей страны.

Азовское море

Азовское море значительно обмелело, вследствие чего доступ к акватории стал другим. В 2012 году между президентами Украины и России было подписано соглашение о границах на просторах Азовского моря, но окончательного решения по этому вопросу принять не успели, поскольку соседнее государство переживало сложный период смены власти и приоритетов. Условно границы РФ проходили по Керченскому проливу, но конкретики в этом вопросе не наблюдалось. Однако, когда Крым вошёл в состав России, вопрос этот, естественно, звучать перестал.

Вследствие произошедших событий Керченский пролив и прилегающий к Крыму участок моря, включая Черное, перешел в распоряжение России. Соответственно, украинская территория в Азовском море составляет 16 морских миль от побережья, а на остальной площади могут находиться корабли Черноморского флота РФ.

Неопределённость

Морская граница между Россией и Украиной в районе крымского западного побережья тоже довольно спорная. Расстояние от берегов полуострова до украинских берегов всего лишь от пятнадцати до сорока километров, то есть стандарты международного законодательства тут нельзя применить: просто нет столько места, чтобы создать шестнадцатимильную зону территориальных вод. Следует упомянуть, что среди шельфов этого района есть несколько чрезвычайно богатых нефтью.

Когда происходят такие случаи между соседними государствами, то они путём переговоров определяют границы по срединной линии. Но, к сожалению, сейчас отношения между Россией и Украиной складываются не лучшим образом, поэтому любые конструктивные переговоры пока невозможны.

Норвегия

В 2010 году Россия и Норвегия подписали договор относительно разграничения континентального шельфа и определения экономических зон. В парламенте Норвегии договор был ратифицирован в феврале 2011 года, в Госдуме и Совете Федерации – в марте. Документом установлены отчетливые границы юрисдикции и суверенных прав Норвегии и России, предусмотрено продолжение сотрудничества в рыбной отрасли, а также определён режим совместной эксплуатации месторождений углеводородов, находящихся за пределами границ.

С подписанием данного договора кончился тридцатилетний мораторий, что позволило двум странам беспрепятственно осваивать месторождения нефти и газа в арктическом континентальном шельфе, территория которого - более ста семидесяти пяти тысяч квадратных километров. По некоторым данным, в этой части Северного Ледовитого океана могут быть около 13 % мировых неразведанных запасов нефти и 30 % запасов газа. Чем важен этот договор для границ РФ? Тем, что он позволяет добывать ископаемые на спорных приграничных участках, а таковых много. Они, кстати, особенно богаты углеводородами.

Дальний Восток

Дальневосточные территории России выходят к двум океанам – Северному Ледовитому и Тихому, имеют морские границы с Японией и США. В этом регионе существуют проблемы с определением границы по Берингову проливу. Кроме того, есть сложности с тем, какому государству принадлежат некоторые острова Малой Курильской гряды. Этот давнишний спор возник еще в XIX веке и до сих пор их принадлежность оспаривается японской стороной.

Охрана дальневосточных рубежей всегда была проблематичной, поскольку соседи постоянно предъявляют претензии по поводу принадлежащих России островов и прилегающих к ним водных территорий. В связи с этим Фонд перспективных исследований сделал сообщение о том, что в Приморье будет создан специальный подводный робот, который будет обнаруживать любые движущиеся объекты и определять их координаты. Даже бесшумные суда не смогут обмануть бдительность этого аппарата.

Беспилотные подводные роботы смогут самостоятельно охранять морские границы России, контролировать заданную акваторию и передавать на берег информацию. Такую роботизированную субмарину уже разработали в Дальневосточном отделении РАН. Трудятся над ее созданием в институте проблем морских технологий в специальной лаборатории, занимающейся подводной робототехникой. И это не первый опыт создания подобных устройств: автоматизированные носители разного назначения уже создавались в этих стенах. Протяженность морских границ России такова, что требует грамотно организованной охраны и огромного количества ресурсов, человеческих в том числе.

Чем чревато отсутствие делимитации морских границ в Азове и на Каспии?

"Братский" украинский парламент подкладывает очередную "свинью" России. В Верховную Раду внесен законопроект о денонсации договора с Россией об использовании Азовского моря и Керченского пролива. Среди авторов инициативы — ярый русофоб, комендант Майдана, один из организаторов карательной операции по подавлению протеста в Донбассе, первый вице-спикер Андрей Парубий. В случае принятия закона к зоне военного конфликта в Донецкой республике, вполне вероятно, может быть "подтянут" и Крым.

КАК "МОРОЗИЛИ" ДЕЛИМИТАЦИЮ

Распад СССР и образование на его территории новых независимых государств породили ряд проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных категорий морских пространств, а также их делимитацией. Со времен Российской империи и до распада СССР таких проблем не существовало, Азовское море имело статус исторических внутренних вод этого государства.

Российско-украинские переговоры по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению морских пространств в Черном море проходят с 1996 года и продолжаются до сих пор. Позиция Украины по вопросу о морской границе заключается в том, что между бывшими советскими республиками — РСФСР и УССР — была некая административная граница. Россия, в свою очередь, отмечает, что в Советском Союзе между союзными республиками по акватории внутренних морских вод административные границы не устанавливались, поэтому не было и нет никаких легитимных документов союзного или республиканского уровня, которые фиксировали бы линию разграничения в водах Азовского моря и Керченского пролива. В этой связи Россия не может признать установленную украинской стороной в 1999 году в одностороннем порядке так называемую "линию охраны Государственной границы" в этих водах.

Государственная граница устанавливается, как правило, на основе договоров между сопредельными государствами, а там, где территориальные воды государства соприкасаются с открытым морем, — внутренними законодательными актами прибрежных государств, в соответствии с международным правом. Морские границы устанавливаются согласно требованиям, определенным в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS), которые содержат полные и точные определения: территориальное море (территориальные воды до 12 морских миль); прилежащая зона — морская полоса с шириной прибрежной зоны в 24 морские мили, отсчитываемые от исходных линий; исключительная экономическая зона (определяется каждым государством самостоятельно, но не должна превышать 200 морских миль (370 км 460 м); континентальный шельф — прилегающий к территориальным водам район морского дна, включая его недра (внешняя граница континентального шельфа должна находиться не далее 350 морских миль от берега); исключительная рыболовная зона (ширина этой зоны, как правило, та же, как у исключительной экономической зоны или 200 морских миль).

С точки зрения международного права существует три варианта решения вопроса: распределить воды Азовского моря между Украиной и РФ по границе, существовавшей между УССР и РСФСР; распределить его акваторию по принципу равноудаленности от берега или установить Госграницу обеих стран на расстоянии 12 морских миль от исходных линий, а нейтральные воды распределить между государствами в качестве исключительных экономических зон. Но ни один из этих вариантов за 24 года так и не был согласован двусторонним договором. Пограничники Украины и России в связи с имеющимися законодательными коллизиями упростили свою службу. Они разработали свои ведомственные инструкции, утвердили их в соответствии с законодательствами своих государств, и пользуются по сути до сих пор. Тем не менее, конфликные ситуации периодически возникали.

Ряд противоречий снял Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который был подписан в декабре 2003 года после конфликта вокруг украинского на тот момент острова коса Тузла. Российская Федерация тогда начала строить на Тузлу дамбу с Тамани. А Украина активно препятствовала ей, так как считала остров своей территорией. Россия требовала признать воды и дно Азовского моря "находящимися в совместном пользовании". Однако украинские власти настаивали на закреплении границы. В итоге Владимир Путин уступил Кучме: границу по морю провели, но сами воды при этом объявили "внутренними", позволив свободно передвигаться по ним судам обоих государств.

Ратификация данного документа Госдумой в начале 2004 года вызвала скандал — фракции КПРФ и "Родина" отказались голосовать и покинули зал. Сергей Бабурин, зампред "Родины", высказался за всех, заявив, что "пока украинцы не разрешат новости на русском языке, для нас будет унижением иметь пограничную полосу с ними" (на Украине в том году вступило в силу положение, согласно которому все телеканалы, желающие получить или переоформить лицензию на вещание, должны перейти исключительно на украинский язык). Одновременно с этим украинская Верховная Рада в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной, приняла условия делимитации границ с РФ. Так была создана почва для конфликта.

11 июля 2012 года в Ялте Украина и Россия провели очередной раунд переговоров по разграничению Азово-Керченской акватории. Президенты стран Владимир Путин и Виктор Янукович подписали совместное заявление об основных параметрах делимитации морского пространства в Азовском и Черном морях. Стороны в очередной раз подтвердили, что Азовское море — это внутренние воды двух стран, а это означает, что военные суда третьих стран без согласия России и Украины заходить туда не смогут. Керчь-Еникальский канал должен эксплуатироваться совместно в интересах двух стран. Комментируя заявление лидеров государств, министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил: "К сожалению, ничего еще не подписано". По его словам, работа по делимитации морского пространства в Азовском и Черном морях продолжается, по многим аспектам достигнуто взаимопонимание, но окончательное решение еще не принято .

АЗОВСКОГО ДЖИННА ВЫПУСТИЛИ ИЗ БУТЫЛКИ

"Размораживание" конфликтной ситуации началось накануне Евромайдана, когда Виктор Янукович начал суетные движения по подготовке подписания Ассоциации Украины с ЕС. В Азовском море погибли четверо граждан Украины, которых во время рыбной ловли атаковали российские морские пограничники. Экс-замглавы МИД Украины, а ныне один из спикеров властной элиты официального Киева Валерий Чалый, уже тогда высказался, что Украина в связи с этой трагедией должна начать процесс денонсации Договора с РФ 2003 года о совместном использовании Азовского моря. К этому подталкивали украинских лидеров и оппозиционеров и европейские консультанты, понимающие, что неразрешенность вопросов делимитации границы с Россией в обязательном порядке заведёт все европейские начинания в тупик.

"В этой ситуации я бы предложил рассмотрение денонсации соглашения 2003 года, которое подписывалось в очень сложных условиях, под определенным давлением. Вместо непонятного термина "внутренние воды двух стран", из-за которого нет никого ответственного в трагедии, нужно сделать так, как это есть в международном праве — разделить Азовское море, создать нормальный режим, действовать дальше соответствующим образом. Конечно, РФ на это сразу не пойдет в таком формате. Но нашим специалистам нужно поставить упомянутый вопрос в соответствующих двухсторонних механизмах", — сокрушался Чалый.

Сейчас же, после присоединения Крыма к Российской Федерации вопрос о делимитации Керченского пролива, Азовского и Черного морей стал ещё более неоднозначным. По логике и законам российской стороны после вхождения Крыма в состав России никаких официальных морских границ на Азове нет. Весь Керченский пролив остался за Россией, как и участок Азовского моря, прилегающий к берегам Крыма. Крымский участок Чёрного моря, естественно, тоже потерян Украиной. Теперь фактически перемещение кораблей из Азовского моря в Чёрное море и обратно без разрешения России невозможно. Соответственно, доступ к Азовскому морю имеется только у военных кораблей Черноморского флота РФ. Что касается границ Украины в Азовском море, то ими условно можно считать 22-километровую прибрежную зону: так определяются границы государств в любых морях и океанах. Украинская сторона имеет в портах Мариуполя и Бердянска лишь небольшое количество катеров, которые перебазировались туда во время "Крымской весны".

То есть де-факто Украина сейчас может надёжно контролировать только прибрежную зону Азовского моря от населенного пункта Широкино до Стрелкового (граница Украины и России в Республике Крым). Участок прибрежной зоны от российской границы (Новоазовск) и до Широкино находится под контролем Донецкой народной республики. ВМС Украины на Азовском море способны лишь на борьбу с диверсантами ополченцев, и то — с переменным успехом, так как катера береговой охраны стали подрываться на минах , установленных в акватории своими же военными.

Ещё один возникший вопрос, связанный с морскими границами, — неопределённость в районе западного побережья Крыма. Расстояние от берега Республики Крым до берега Украины здесь составляет от 15 до 40 км — то есть применить стандартное международное законодательство невозможно — странам просто не хватит места для создания 22-километровой зоны территориальных вод. При этом именно в этом районе имеется несколько богатых нефтью шельфов. В таких случаях часто граница определяется по срединной линии, но отношения между Украиной и Россией сейчас не предрасполагают к конструктивным переговорам. Вопрос не будет решён до того момента, пока Украина не признает присоединения Крыма к России.

КРЫМ НАШ. НО УКРАИНА ПРОТИВ

Судя по заявлениям президента Украины Петра Порошенко вернуть Крым — одна из приоритетных задач. ОБСЕ приняла резолюцию , обвиняющую Россию в оккупации Украины. В интервью ZN.UA представитель по вопросам договорно-правового оформления государственной границы, посол по особым поручениям МИД Украины Леонид Осаволюк заявил, что на переговорах по разграничению Азовского и Черного морей, а также Керченского пролива, начиная с 2010 года украинская сторона сдала все завоеванные ранее позиции. "Слава Богу, эту капитулянтскую позицию не успели закрепить в юридически обязательном двустороннем договоре. Теперь придется искать новые пути по защите интересов нашего государства", — добавил он. Комментируя заявление российского МИД о том, что после присоединения Крыма к РФ Керченский пролив уже не может являться предметом переговоров, Осаволюк отметил: "Прогнозировать что-то сложно. Но думаю, что вопрос разграничения морских акваторий все же не закрыт, и нам удастся еще побороться".

С Крымом ситуация более-менее понятна. Общественное мнение западных партнеров Кремля подготовлено к тому, что Россия ведёт на Украине гибридную войну. Но зачем Украине денонсация договора о совместном использовании Азовского моря?

Первое. Азовское море и Керченский пролив объявлены историческими внутренними водами России и Украины. Киев в одностороннем порядке хочет присвоить себе Азовское море, а также акваторию Керченского пролива.

Второе. Согласно действующему договору от 2003 года, торговые, военные и другие корабли и суда под флагом РФ и Украины пользуются в этой акватории свободой судоходства. Торговые суда под флагами третьих стран тоже могут заходить в Азовское море и проходить через пролив, если направляются в российский или украинский порт или возвращаются из них. А вот военные корабли или другие государственные суда третьих стран могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив в порт одной из сторон только после согласования с другой стороной. Денонсация договора — прямая возможность к его невыполнению и возможному приглашению военных кораблей иностранных государств в акваторию Азова без согласования с Россией.

Третье. Соглашение регулирует порядок судоходства из Черного моря в Азовское, без него в этой сфере воцарится неразбериха. Возможны провокации с грузовыми или даже военными судами для обострения ситуации и возникновения вооруженных столкновений с российскими пограничниками, которые сегодня находятся в Крыму. В том числе и в Керченском проливе. И эти провокации нужны тем, кто сегодня руководит Украиной извне — США.

КАСПИЙ — ЗАМОРОЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ?

После распада СССР, наряду с неурегилированностью принадлежности группы Курильских островов, полярных владений перед Россией встал вопрос водораздела Каспийского моря. Почти 250 лет после "Персидского похода" Петра I Каспий был зоной российско-иранских политических и экономических интересов. Молодые наследники СССР объявили свои права на богатства моря, и, собственно, это обстоятельство вывело политическую проблему статуса Каспийского моря на качественно новый политико-экономический уровень.

Каспийское море является самым большим из "закрытых" морей. Его длина 1160 км, а ширина 330 км. Площадь моря превышает 42914 км². Протяженность берегов по периметру свыше 6400 км. Каспий — это один из важнейших рыбопромышленных водоемов Евразии. Но основным, стратегически важным для энергетической политики прикаспийских государств, богатством Каспия является углеводород и нефть. К примеру, только Казахстан на шельфе Каспия имеет месторождения нефти, равнозначные 10 Тенгизским месторождениям, а это 1 миллиард тонн к 10 миллиардам тонн.

По запасам нефти Каспийское море уступает Персидскому заливу, но превышает Северное море в два раза. В течение длительного времени идут переговоры между прикаспийскими государствами. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан настаивали на разделе Каспия по срединной линии, Иран — на разделе Каспия по одной пятой части между всеми прикаспийскими государствами. Двусторонние договоры, которые были заключены, по сути, так и не решили проблемы морских границ, которые мог бы решить единый договор. А заключить подобный договор мешают амбиции стран-участников, защищающих свои интересы. У каждого государства разный подход к решению данного вопроса. Россия долгое время настаивала на установлении кондоминимума, то есть предлагала рассматривать Каспийское море в качестве общего достояния пяти прибрежных государств и, соответственно, не позволять каких-либо односторонних действий по присвоению его пространств, а также ресурсов без согласия других.

Позиция Азербайджана с самого начала была следующей: процесс делимитации Каспия должен производиться на основе принципов и норм международного права, на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Позиция Казахстана сводится к разделению Каспия на специальные экономические зоны по срединной линии, равноотстоящей от противолежащих точек берегов соседних государств, в пределах которых каждое государств, соответственно, будет иметь исключительное право на разработку природных ресурсов.

Позиция Ирана по проблеме разграничения Каспия достаточно стабильна. Тегеран придерживается позиции, которая состоит в том, что Каспий - озеро и должно находиться в общем пользовании. Однако, принцип "равномерного и справедливого" участия полностью противоречит интересам "тройки": Азербайджана, особенно России и Казахстана.

Туркменистан располагает огромными запасами природного газа, что привело к тому, что он не проявляет особой заинтересованности в немедленном использовании ресурсов энергоносителей и Каспийском море. Туркменистан не торопится подписывать какие-либо документы по статусу моря.

Несмотря на активизацию внешней политики в Каспийском регионе, Россия пока не смогла сформировать принципиально новую геополитическую ситуацию. Проблема неопределенности статуса Каспия заставляет Москву постоянно корректировать свою политику в данном регионе. И в целом немногие участники спора стремятся поскорее разрешить эту проблему. В отличие от Казахстана и Азербайджана, ни Туркменистану с его незначительными запасами нефти в море, ни Ирану, обладающему богатейшими ее залежами в Персидском заливе, нет смысла торопиться с решением этого вопроса. Именно поэтому они выбрали тактику затягивания, при которой ничего не теряют, но надеются, что она может принести свои плоды.

Однако назревшая проблема Азовского моря, которая может в обозримом будущем привести к эскалации военного конфликта должна подтолкнуть лидеров каспийских государств к скорейшему поиску вариантов урегулированию правового статуса Каспийского моря, создания многостороннего механизма обеспечения совместной безопасности. Поиск развязки проблем на Каспии становится насущной политической необходимостью.

Произведен исторический обзор и анализ действующих норм российского и украинского законодательства, определяющих статус Азово-Керченской акватории, а также результатов двусторонних переговоров по данной проблеме в целях установления того, как Россия и Украина воспользовались своими правами и выполнили обязанности по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (UNCLOS-82) и каковы правовые последствия заключенных договоров.

В.Я. Васильев , к.т.н., юрист, соискатель кафедры государственного и международного права СПбГМТУ»

Статус Азовского моря и Керченского пролива в целом, без разделения на российскую и украинскую части, с точки зрения международного права не вызывает сомнений – согласно части IX Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее UNCLOS-82) Азовское море является «замкнутым или полузамкнутым морем», а Керченский пролив – «узким проходом», с помощью которого это море сообщается с Черным морем 1 .

Смысл термина «замкнутое или полузамкнутое море» (далее замкнутое море), согласно UNCLOS-82, заключается в том, что море окружено двумя или более государствами и полностью или главным образом состоит из территориального моря и исключительной экономической зоны двух или более государств. Азовское море полностью окружено Россией и Украиной, и даже потенциально, в связи со своими небольшими размерами (наиболее отстоящая от береговой линии точка находится от нее на расстоянии, не превышающем 60 морских миль) не содержит участка, выходящего за пределы исключительной экономической зоны государств.

При этом часть IX UNCLOS-82, в отличие от ряда предшествующих, не дает подробного инструментария по установлению правового статуса входящих в закрытое море пространств и их режиму, а только предписывает государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по Конвенции.

Задача настоящего анализа – установить, как Россия и Украина воспользовались своими правами и выполнили обязанности по Конвенции и каковы правовые последствия заключенных договоров.

Суверенитет прибрежного государства

Азовское море расположено между параллелями 45°172 и 47°172 северной широты и меридианами 34°492 и 39°182 восточной долготы. Протяженность его от косы Арабатская Стрелка до устья реки Дон 195 морских миль, а между вершинами Темрюкского и Белосарайского заливов 97 миль 2 .

Керченский пролив на западе ограничен Керченским полуостровом, а на востоке – Таманским полуостровом. Южный вход в Керченский пролив расположен между мысами Такиль и Панагия (8 морских миль по навигационной карте), а северный – между мысами Хрони и Архиллеон (8 морских миль).

С точки зрения географии Азово-Керченская акватория ограничена водами Азовского моря и Керченского пролива. Так, по определению Международной гидрографической организации граница между Азовским и Черным морями проходит по южному входу в Керченский пролив 3 . Расстояние между линиями Такиль – Панагия и Кыз-Аул – Железный Рог на середине пролива примерно 2,4 морской мили.

Хотя целью проведения базовой линии от мыса Кыз-Аул до мыса Железный Рог 4 являлось определение линии для отсчета ширины территориального моря, прилежащей и исключительной экономической зоны в Черном море, именно с помощью этой прямой линии длиной около 16 миль было сделано включение Азовского моря во внутренние моря СССР.

Вопрос признания морских районов историческими водами представляет собой серьезную юридическую проблему, но целью данной работы не является подробное изложение доктринальных толкований различных норм международного права 5 . Для целей данной работы достаточно привести выводы, представленные в исследовании, выпущенном Секретариатом ООН в 1957 г. и получившим в дальнейшем самые высокие отзывы 6 . В этом труде Азовское море приведено в разделе 1.А – Заливы, воды которых принадлежат одному государству. (Bays the coasts of which belong to a single State): «Азовское море имеет ширину 10 миль на входе. Оно целиком расположено в пределах южной части территории СССР и вдается на значительное расстояние в сушу, имея размеры приблизительно 230 на 110 миль» 7 . Далее отмечается, что такие морские районы, каким является и Азовское море, не следует рассматривать как подпадающие под категорию исторических вод: «поскольку в соответствии с нормами обычного международного морского права эти районы в любом случае являются внутренними водами» 8 . В данном случае подразумевается, что государство, внутренними водами которого является море или залив, вне зависимости от классификации обладает на него полными суверенными правами.

Следовательно, исторически на Азовское море до завершения существования СССР со времен Российской империи полностью распространялся суверенитет прибрежного государства, как на внутренние воды. Азово-Керченская акватория была открытой для международного судоходства в случае захода иностранных судов в порты прибрежного государства. Режим Азово-Керченской акватории полностью соответствовал статусу и режиму внутренних вод как части государственной территории, согласно Конвенции ООН о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. 9 , так и UNCLOS-82.

После распада СССР и образования СНГ в 1991 г. Азовское море, как упоминалось ранее, с точки зрения международного права приобрело статус «замкнутого или полузамкнутого моря согласно ст. 122: «Для целей настоящей Конвенции «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Но Конвенция не дает четких указаний, как должны осуществляться права и каковы обязанности прибрежных государств для такого типа морей. В ст. 123 изложена только рекомендация сотрудничать в этих вопросах друг с другом 10 . По мнению известного морского юриста А.А. Ковалева, высказанному до заключения договора России с Украиной 2003 года, «идея сохранить за этими акваториями статус внутренних вод России и Украины… едва ли может быть признана правомерной».

Конвенция UNCLOS-82 вступила для РФ в силу с 1997 г. с некоторыми несущественными оговорками и полностью имплементирована в национальное законодательство – нормативно-правовые акты опубликованы и доступны.

Украина

Остановимся подробнее на законодательстве Украины. Для Украины Конвенция вступила в силу с 1999 г., но аналога российского закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» принято не было. Внесенный в Верховную раду в декабре 2002 года председателем правительства В.Ф. Януковичем проект закона «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Украины» уже более 10 лет находится в стадии рассмотрения.

Текст законопроекта ко второму чтению в основном содержит определения, аналогичные формулировкам UNCLOS-82. Что же касается рассматриваемого района, то в Азовском море предусмотрено образование территориального моря, а Керченский пролив рассматривается как поделенный между двумя странами («К территориальному морю Украины относятся прибрежные морские воды в Черном и Азовском морях шириной 12 морских миль, отсчитываемые от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Украине, или от прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки, а также воды украинской части Керченского пролива…», ст. 2.2, пер. с укр.). Таким образом, для принятия закона необходимо было выполнить полностью процесс проведения исходных линий и отсчета ширины территориального моря в Азовском море 11 , согласование морских границ на смежных участках и делимитацию Керченского пролива. Невыполнение таких действий в течение дающихся правительству по закону трех месяцев, а также достигнутые на переговорах с Россией договоренности сделали невозможным принятие закона в таком виде. Вероятнее всего, закон не будет принят до завершения переговоров с Россией по Азово-Керченской акватории, соответственным образом оформленных двусторонним договором. Также следует отметить, что 12 морских миль – максимально допустимая по Конвенции ширина территориального моря, и установление такой ширины не везде возможно в силу конфигурации береговой черты и островов.

Следовательно, правовое регулирование морских вод Украины происходит по UNCLOS-82 и национальному законодательству, содержащемуся в актах, основными из которых являются: принятый сразу после провозглашения суверенитета в 1991 году закон «О государственной границе Украины», 1991 г. 12 , «Об исключительной (морской) экономической зоне», 1995 г. 13 , а также ряд других законов, в т.ч. Кодекс Украины о недрах 1994 г. 14 . Приведенное национальное законодательство содержит практически все нормы права по регулированию морских вод, кроме установления прилежащей зоны.

В отношении предотвращения загрязнения во внутренних водах и территориальном море Украины действуют Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения 1996 г., а надзор за соблюдением природоохранного ведомства осуществляет Межведомственная рабочая группа.

Немаловажным является положение закона об исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и приоритете норм UNCLOS-82 или международного договора Украины над нормами закона о границе (ст. 32).

Вопросы использования континентального шельфа регулируются Кодексом Украины о недрах 1994 г. и законом об ИЭЗ 1995 г. При этом, так же как и в ситуации с украинскими внутренними водами, территориальным морем и прилежащей зоной, уже длительное время планируется принятие специального закона, устанавливающего режим использования континентального шельфа.

Правовой режим континентального шельфа Украины определяется вместе с украинским законодательством, нормативными актами СССР. Такими актами являются: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе Союза ССР» от 6 февраля 1968 г.; Положение об охране континентального шельфа СССР, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 24 от 11 января 1974 г.; Постановление Совета Министров СССР «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его природных богатств» № 554 от 18 июля 1969 г. 15 .

Применение положений вышеуказанных нормативных актов СССР в отношении континентального шельфа Украины осуществляется на основании постановления Верховной Рады Украины 1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР», согласно которому до принятия соответствующих актов законодательства Украины на территории республики применяются акты законодательства СССР по вопросам, не урегулированным законодательством Украины при условии, что акты СССР не противоречат Конституции и законам Украины.

Завершая обзор морского законодательства Украины, касающегося статуса морских пространств, следует отметить, что законом Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» правовой режим континентального шельфа не регулируется.

Россия – Украина

В 1994 г. между Россией и Украиной было заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам, подтвердившее положения Договора о сотрудничестве и взаимодействии между РСФСР и УССР 1990 г. и Соглашения между HA и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений 1992 г. Согласно Протоколу о взаимодействии в акваториях Черного и Азовского морей и Керченского пролива 1994 г. стороны условились считать Азовское море внутренним морем России и Украины.

В дальнейшем статус Азовского моря и Керченского пролива как исторических внутренних вод России и Украины был официально закреплен в Договоре между HA и Украиной о государственной границе 2003 г. (далее Договор о границе 2003 г.), Договоре между Россией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 г. (далее Договор о сотрудничестве 2003 г.) и подтвержден главами прибрежных государств в Совместном заявлении по Азовскому морю и Керченскому проливу сначала в 2003 г., затем в 2012 г.

Все виды деятельности и использования Азовского моря, такие как порядок плавания судов, их пребывания в море и захода в порты; правила рыболовства и иного промысла биоресурсов; разведка и разработка минеральных ресурсов дна; проведение научных исследований; меры защиты от загрязнения; правила радионавигационного обслуживания и др., регулируются двусторонними соглашениями и законодательствами России и Украины с учетом общих норм и принципов международного права: так, Договор о сотрудничестве 2003 г. закрепляет исключительное право торговых судов, военных кораблей и других судов под флагами РФ или Украины на свободу судоходства в Азовском море и Керченском проливе.

Торговые суда под флагами третьих государств пользуются свободой судоходства в Азово-Керченской акватории, если они направляются в порты прибрежных государств.

Положения Договора о сотрудничестве 2003 г. закрепляют также право военных кораблей и других государственных судов третьих государств, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на заход в Азовское море при условии, что они направляются с визитом или деловым заходом в порт одного из прибрежных государств по его приглашению или разрешению, согласованному с другим прибрежным государством.

Поскольку состояние переговорного процесса по разграничению исключительных прав между Россией и Украиной в Азово-Керченской акватории становится известным только в случае опубликования официальных заявлений должностных лиц, то текущая позиция стран на переговорах не всегда известна. То, что мы называем «мнением сторон», является либо выводом из таких высказываний, либо публиковалось участниками переговоров в разное время.

Переговорный процесс по вопросам Азово-Керченского урегулирования продолжался с 1996 по 2014 год. К настоящему времени проведено уже более сорока раундов переговоров, в ходе которых стороны не нашли компромисса по ключевому вопросу делимитации – признания/непризнания в качестве государственной границы линии бывшей административной границы между РСФСР и УССР.

По мнению украинской стороны, граница не могла не существовать и существовала как в административном плане, так и формально отображена на картах. При этом она практически полностью совпадает с так называемой срединной линией, т.е. линией, проведенной таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых обычно отмеряется ширина территориального моря противолежащих государств. Российская сторона, в свою очередь, в вопросе Азово-Керченского урегулирования отмечала отсутствие границы между бывшими республиками по водной поверхности, настаивая на том, что во времена Советского Союза внутренние морские воды не могли быть должным образом разграничены.

Таким образом, несмотря на то что как Азовское море, так и Керченский пролив являются историческими внутренними водами (или историческим заливом, по одной из упоминавшихся классификаций ООН) при проведении делимитации стороны посчитали приемлемым применение к Азовскому морю положений ст. 15 Конвенции 1982 г. о разграничении территориального моря: «в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем принцип срединной линии» 16 . Согласно материалам переговоров по разграничению Азово-Керченской акватории решение по делимитации Керченского пролива должно было быть достигнуто на высшем уровне и оформлено в виде Совместного заявления президентов обоих государств (уже делавшегося дважды, но содержащего лишь намерения, а не решения). До вхождения Крыма в состав РФ 17 сложность заключалась в том, что Керченский пролив, омывающий берега Крыма и Краснодарского края, мелководен и имеет два пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море:

1) Керчь-Еникальский канал (КЕК) – пригодный для прохода судов с осадкой до 8 м, через который идет основной поток судов. После распада СССР канал, как находившийся на балансе и закрепленный за Керченским морским торговым портом (КМТП), приказом министра морского флота СССР в 1978 г. оказался под юрисдикцией Украины (г. Керчь, Крымская обл., УССР). Движение судов по КЕК регулируется Администрацией Керченского порта;

2) фарватер № 50 с выходом на фарватер № 52, позволяющий проход судов с осадкой до 3 м и управляемый в настоящее время российской стороной.

При этом стороны выдвигали взаимные претензии относительно принадлежности и легитимности правооснований на осуществление управления движением судов как по КЕК, так и по фарватерам № 50 и № 52.

По мнению некоторых российских исследователей, созданный и закрепленный за КМТП Минморфлотом СССР Центр регулирования движения судов в Керченском проливе после распада СССР должен был перейти под совместное российско-украинское управление. Основанием для этого служил тот факт, что оборудование данного Центра располагалось на обоих берегах пролива, управлялось централизованно и поддерживалось в должном состоянии Минморфлотом СССР. То обстоятельство, что КЕК находился на балансе порта Керчь, не давало, по их мнению, никаких дополнительных прав украинской стороне. КЕК являлся всегда собственностью государства в лице Минморфлота СССР, а порт осуществлял лишь оперативное управление этой собственностью по поручению данного министерства. Центр регулирования движения судов КМТП был, по сути, совместным межреспубликанским предприятием, подчинявшимся Минморфлоту СССР. Более того, по прекращению существования союзного государства согласно ст. 11 Договора о СНГ 1991 г. на территории государств – участников Содружества прекращали действие все правовые акты СССР, сохраняя свою юридическую силу только в случае взаимного признания их сторонами. Такой же порядок, по их мнению, должен был быть соблюден и в отношении упомянутого выше Приказа Минморфлота СССР 1978 г. «О передаче функций управления движением судов по КЕК». Однако этого не произошло, и Администрация КТМП, на балансе которого, как отмечалось выше, находился КЕК, осуществляла управление движением в канале и собирала сборы за проход для финансирования работ по поддержанию канала в рабочем состоянии.

Российская сторона полагала, что Керчь-Еникальский канал как искусственное гидротехническое сооружение, созданное Россией в 1874 г., с учетом накопленного за этот срок опыта совместной эксплуатации канала, а также принимая во внимание, что около 70% судов, проходящих через КЕК, обслуживают порты России, должен находиться в совместном управлении по аналогии с международной практикой. Договоренность о создании такого межгосударственного предприятия с целью осуществления регулирования движения судов в проливе содержится в Совместном заявлении президентов России и Украины по Азовскому морю и Керченскому проливу 2003 г. 18 .

По мнению российской стороны, делимитация вод в Керченском проливе не могла быть осуществлена без справедливого разграничения тех участков вод, где проходит основной судоходный путь, каковым является КЕК. То есть при разграничении Керченского пролива, как и в ситуации с Азовским морем, сторонам следовало применять ст. 15 Конвенции 1982 г. – наличие исторических правооснований и иных особых обстоятельств, в соответствии с которыми делимитация осуществляется иным образом, чем принцип срединной линии.

Односторонне установленные границы

Наряду с этим неоднократно выдвигалась инициатива властей Украины относительно возможности одностороннего установления границы в Азово-Керченской акватории. Данные намерения были апробированы на практике. В 1999 г. МИД Украины официальной нотой 19 уведомил МИД РФ о проведении в одностороннем порядке «линии охраны государственной границы в Азовском и Черном морях и Керченском проливе». Российская сторона в ответной ноте 20 справедливо расценила односторонние действия Украины об установлении линий «охраны государственной границы в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, а также охраны прав Украины в исключительной морской экономической зоне и континентальном шельфе в северо-восточной части Черного моря» как серьезное нарушение общепризнанного принципа международного права, в соответствии с которым делимитация как сухопутных, так и морских пространств между сопредельными государствами осуществляется путем соглашений. Тем не менее граница была нанесена на официальные украинские карты и наносилась до заключения договора 2003 г.

Более того, уже установленный приведенными выше соглашениями статус Азовского моря как исторических внутренних вод Украины и России не предполагает одностороннего изменения статуса. Как отмечается в преамбуле Договора о сотрудничестве 2003 г., «Стороны убеждены в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по согласию России и Украины». Наиболее важным представляется, что подобного рода односторонние действия, безусловно, противоречат духу и основным положениям Договора 1997 г., ключевого соглашения, определяющего основные положения в российско-украинском партнерстве и закладывающего фундамент для их развития в будущем.

Аналогичный обмен нотами и заявлениями произошел в 2008 году. Тогда министр иностранных дел РФ вынужден был заявить, что Россия не имеет намерений изменить границу в Керченском проливе по той простой причине, что эта граница не установлена.

Вопрос находился на постоянном рассмотрении Подкомитета по международному сотрудничеству российско-украинской межгосударственной комиссии, и положительное решение было возможно. Об этом говорят слова министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова, сказанные в 2011 г.: «Довольны тем, как продвигаются переговоры по урегулированию в Азово-Керченской акватории и Черном море. Прогресс достигнут в отношении разграничения в Азовском море. Что касается черноморского сегмента, то сторонам предстоит еще поработать, но взаимодействие идет профессионально и с пониманием необходимости поиска компромисса. То же самое относится и к Керченскому проливу» 21 .

18 марта 2012 г. президент Украины В. Янукович в интервью программе «Вести-24» заявил: «Мы впритык приблизились к принятию решения по разграничению Керченского пролива, это очень важно, и в связи с этим практически по делимитации границ с Россией». Аналогичных заявлений со стороны российского руководства не последовало, но 12 июля 2012 года было опубликовано Совместное заявление президентов России и Украины.

Приведем его полностью, поскольку это наиболее значимый после договора 2003 года документ:

Совместное заявление президентов России и Украины по вопросам делимитации морских пространств в Азовском и Черном морях, а также в Керченском проливе

Россия и Украина считают важным осуществить делимитацию морских пространств в Азовском и Черном морях, а также в Керченском проливе в духе дружбы, добрососедства и стратегического партнерства, с учетом законных интересов обоих государств.

Они приветствуют существенный прогресс в переговорном процессе прежде всего в том, что касается Керченского пролива, рассматривая его в качестве основополагающего фактора для комплексного урегулирования в этом районе.

Обе стороны исходят из целесообразности по достижении согласия в отношении всех упомянутых пространств заключить российско-украинский договор, охватывающий Азовское море, Керченский пролив, сопредельные территориальные моря, континентальный шельф и исключительные экономические зоны двух стран в Черном море. Соответствующим ведомствам двух стран поручено подготовить такой договор для подписания.

Стороны подтверждают необходимость обеспечить сотрудничество в Азово-Керченской акватории, включая устойчивую работу и развитие Керчь-Еникальского канала, путем создания совместной российско-украинской корпорации по управлению этой наиболее надежной судоходной артерией в Керченском проливе.

Россия и Украина активизируют двустороннее сотрудничество в области судоходства, рыболовства, защиты морской среды и экологической безопасности, а также в других сферах с целью завершения работы над соответствующими соглашениями 22 .

За прошедший с момента заявления год никаких совместных актов, затрагивающих правовой статус рассматриваемой акватории, не опубликовано. Исходя из анализа текста заявления, где термин «территориальное море» относится только к «сопредельным морям» и не применяется по отношению к Азово-Керченской акватории, такое разграничение на момент подписания заявления не планировалось.

Кроме упомянутых двусторонних международных договоров глобального характера между двумя государствами также заключены межправительственные соглашения, затрагивающие рассматриваемую акваторию, но не меняющие ее правового статуса, о чем в тексте этих соглашений имеются соответствующие оговорки. Это Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о сотрудничестве в морском и авиационном поиске и спасании на Черном и Азовском морях 23 и Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе 24 .

Вхождение Республики Крым в состав РФ с точки зрения международного права не повлияло на статус Азовского моря и Керченского пролива. С точки зрения делимитации Керченского пролива фактически никаких изменений не произошло, что соответствует российской трактовке статуса пролива.

Выводы

В настоящее время воды Азовского моря и Керченского пролива, ограниченные базовой линией, установленной в СССР между мысами Кыз-Аульский и Железный Рог, являются с точки зрения международного права «замкнутым или полузамкнутым морем», ст. 122 UNCLOS-82.

Воды Азовского моря и Керченского пролива, согласно двустороннему договору России и Украины, являются исторически внутренними водами России и Украины. (Ст. 1 Договора 2003 г.).

Линия государственной границы, которая должна разграничивать Азовское море по соглашению России и Украины, в настоящий момент не проведена.

Ряд заключенных между Россией и Украиной межправительственных соглашений не затрагивают вопроса о разграничении морских пространств между HA и Украиной, о чем в каждом из них имеется соответствующая оговорка.

Все вопросы, которые касаются статуса вод Азовского моря и Керченского пролива, такие как установление путей движения судов, изменение статуса участков акватории и установление в них каких-либо правил плавания, должны с точки зрения международного права и законодательства РФ решаться совместно компетентными органами России и Украины.

С точки зрения автора, в ближайшие несколько лет изменения текущего статуса рассматриваемой акватории маловероятна. Это связано не столько с современным состоянием российско-украинских отношений, сколько с тем, что установление в Азовском море территориального моря для России и для Украины повлечет за собой в соответствии с общепринятыми принципами международного морского права уменьшение тех прав, которыми государства обладают совместно (утратой полных суверенных прав на внутренние воды) в связи с образованием открытого моря, хотя и в статусе исключительной экономической зоны, и приобретением Керченским проливом статуса международного. Кроме того, достигнуть какой-либо другой договоренности по разделению морских пространств без полного консенсуса по всем вопросам, прежде всего экономического характера, не представляется возможным.

1. UNCLOS-82, ст. 122.

2. Лоция Азовского моря № 1243, УНиО МО РФ, 2007, откорректировано на 14.09.2013

3. The limit of the Black Sea: A line joining Cape Takil and Cape Panaghia (45°02’N). Limits of Oceans and Seas, 3rd edition. International Hydrographic Organization. Специальное издание, 1953, переиздание 1971, корректуры не поступало, С. 18.

4. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР. Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г., цит. по «Морское законодательство РФ», ГУНиО МО РФ, № 9055.1. С. 54, точки № 35 (45°03ґ32ґґСШ; 36°22ґ33ґґВД) и № 36 (45°06ґ36ґґСШ; 36°44ґ42ґґВД) раздела «Черное море», система координат Пулково-42.

5. Вопрос подробно рассмотрен в работе «Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (Теория и практика государств, т. 23). Ред. А.Н. Вылегжанин. – М., МГИМО, 2012.

6. «Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (Теория и практика государств, т. 23). Ред. А.Н. Вылегжанин. – М., МГИМО, 2012.

7. Historic Bays. Memorandum by the UN Secretariat (Prep. Doc. No.1); Doc. A/Conf.13/1, 30 September 1957, Р.3: «The Sea of Azov is ten miles across at its entrance. It is situated entirely within the southern part of the territory of the Union of Soviet Socialist Republics and extends a considerable distance inland, its dimensions being approximately 230 by 110 miles».

9. Ст. 5 «Воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства». Имеет важное значение в силу того, что ряд морских государств, в том числе и США, не подписали и не ратифицировали UNCLOS-82, будучи сторонами Конвенции 1958 г.

10. Подробно см. А.А. Ковалев. Современное международное морское право и практика его применения. – М., Научная книга, 2003. С. 183-187.

11. «List of geographical coordinates of points defining the baselines for measuring the breadth of the territorial sea, exclusive economic zone and the continental shelf in the Sea of Azov» – представлено в ООН вербальной нотой в 1992 г., без проведения переговоров с РФ.

13. Закон Украины «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» от 16 мая 1995 года.

15. Доступны в базах данных «Гарант» и «Консультант».

16. А.С. Суржин. Международно-правовой режим Черного моря (включая Азово-Керченскую акваторию и Черноморские проливы. – М., РУДН, 2011.

17. Договор о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов. Ратифицирован 21 марта 2014 года.

18. Правительству РФ и Кабинету министров Украины поручается создание совместной российско-украинской корпорации в целях сотрудничества в Азово-Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала. Упомянутое заявление, Керчь, 24 декабря 2003 г.

21. Вступительное слово министра иностранных дел России С.В. Лаврова на заседании Подкомитета по международному сотрудничеству Российско-Украинской межгосударственной комиссии. Одесса, 4 июня 2011 года.