Честь и бесчестие — аргументы ЕГЭ. Тема относится к «вечным», поскольку раскрывает суть чести и бесчестия

В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» каждый из героев сталкивается с необходимостью отстаивать свое представление о чести. Так, Татьяна решается первой признаться в любви Онегину, хотя понимает, что в случае огласки се репутации будет нанесен непоправимый урон.
По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности се души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства...
Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: «Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких
чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.

По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности се души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства...
Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: «Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких
чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.

За что ж виновнее Татьяна?

За то ль, что в милой простоте

Она не ведает обмана

И верит избранной мечте?

За то ль, что любит без искусства...

Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.

Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:

Он мыслит: «Буду ей спаситель.

Не потерплю, чтоб развратитель

Огнем и вздохов и похвал

Младое сердце искушал…

Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких

чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).

Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».

Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:

Вмешался старый дуэлист;

Он зол, он сплетник, он речист...

Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».

В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.

За что ж виновнее Татьяна?

За то ль, что в милой простоте

Она не ведает обмана

И верит избранной мечте?

За то ль, что любит без искусства...

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Он мыслит: «Буду ей спаситель.

Не потерплю, чтоб развратитель

Огнем и вздохов и похвал

Младое сердце искушал…

Вмешался старый дуэлист;

Он зол, он сплетник, он речист...

«Береги честь смолоду». Эту пословицу (точнее, часть пословицы) Александр Сергеевич Пушкин взял эпиграфом к своей повести «Капитанская дочка», подчеркнув этим, насколько важен для него этот вопрос. Для него, не позволившего себе ни одну стихотворную строку сделать ступенькой к карьере, воспринявшему как обиду камер-юнкерский мундир, шагнувшему к смертельному барьеру, чтобы на имя, которое принадлежит России, не упала даже тень клеветы и сплетен.

Создавая образ юного офицера Петруши Гринева, Пушкин показывает, как формировалось в русских семьях понятие чести и идущего с ней рука об руку долга, как передавалась из рода в род на личном примере верность воинской присяге. В начале повести перед нами обычный дворянский недоросль, - выучившийся грамоте от крепостного, больше умеющий судить «о свойствах борзого кобеля», чем о французском «и прочих науках ». Он бездумно мечтает о службе в гвардии, о будущей веселой петербургской жизни.

Но отец его, служивший при графе Минихе и ушедший в отставку при восшествии на престол Екатерины, имеет о службе другое представление. Он отправляет сына в армию: «Пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдатом, а не шаматон». Единственное рекомендательное письмо старому сослуживцу содержит просьбу держать сына «в ежовых рукавицах», единственное напутствие сыну - приказ за лаской не гоняться, от службы не отговариваться и беречь свою честь.

Первые самостоятельные шаги Петруши смешны и нелепы: напился с первым встречным офицером, проиграл в бильярд сто рублей. Но то, что он заплатил проигрыш, говорит о его понимании кодекса офицерской чести. То, что подарил тулуп и полтину на водку случайному спутнику за помощь во время бурана, - о его умении быть благодарным. Петрушу тянет к простой и честной семье капитана Миронова, ему неприятны сплетни и клевета Швабрина. Вызывая Швабрина на дуэль за оскорбительные слова о Маше, Гринев не думает, что так положено вести себя офицеру, он просто почеловечески защищает девушку от клеветы.

Шварбин же - полная противоположность Гриневу. Этот бывший петербургский гвардеец то и дело поступает бесчестно, без раздумья и, кажется, даже без раскаяния, преступая даже самые обычные человеческие нормы. Желая отомстить Маше за отказ выйти за него замуж, клевещет на девушку, без всякого сомнения ранит Петрушу, воспользовавшись тем, что противник отвлекся, и кажется именно он не гнушается написать родителям Петруши письмо, в котором очерняет его невесту.

В годину суровых испытаний, прекрасно понимая слабость укрепления Белогорской крепости, Петруша твердо знает: «Долг наш защищать крепость до последнего нашего издыхания». Ни минуты не колеблясь, не раздумывая о тщетности этого поступка, с одной лишь шпагой он выходит за ворота крепости вместе со своими командирами. Перед лицом смертельной опасности он готовится «повторить ответ великодушных своих товарищей» и оказаться на виселице. При следующей встрече с самозванцем, во время разговора один на один, Гринев отвечает ему с твердостью: «Я природный дворянин, я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Юноша не может даже пойти на компромисс, пообещав, что не будет сражаться против Пугачева.

В отличие от Петра Гринева, Швабрин изменяет присяге, переходя на сторону самозванца ради сохранения собственной жизни, получения должности коменданта и власти над Машей. Сам момент предательства Пушкин не показывает. Мы видим лишь результат - Швабрин, «обстриженный в кружок и в казацком кафтане », словно он, изменив присяге, сменил и личину. Верный своему офицерскому долгу, Петруша является в Оренбург и вносит одно предложение за другим, чтобы освободить Белогорскую крепость и спасти Машу. Но командование не интересует судьба дочери капитана Миронова, геройски погибшего «за матушку государыню», больше заботит сохранность собственной шкуры и покой. Устав имитировать деятельность в ленивой перестрелке, до глубины души тронутый мольбой Маши, Гринев самовольно уезжает к Пугачеву. Он понимает, что подобное нарушение дисциплины противно офицерской чести, но в данный момент он выше слепой буквы кодекса, защищая жизнь и честь девушки, всецело доверившейся ему.

Долг и честь Петруши вырастают из подлинной человечности, из чувства ответственности за близких. Так, например, он не может бросить в плену у пугачевцев отставшего на плохой лошади Савельича. В истинно нравственном отношении к людям нет мелочей и второстепенного. Честно признавшись Пугачеву, что его невеста - дочь капитана Миронова, Гринев говорит: «Жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести»... Когда Маша освобождена и, казалось бы, можно было наслаждаться счастьем, Петруша отправляет девушку к своим родителям, а сам вступает в отряд Зурина, не забыв о воинском долге перед Родиной.

Все поведение Петруши - поведение сильного и цельного человека, пусть и очень молодого. В его отношении к людям и к своим обязанностям нет ни капли эгоизма. И снова антитезой образу Гринева предстает пред нами Швабрин, живущий по принципу: «Если не мне, так и никому». Именно он, понимая, что Маша ускользает из его рук, выдает ее Пугачеву, без зазрения совести и всякого сочувствия ставя под угрозу жизнь девушки. После подавления восстания Пугачева, оказавшись обвиненным как изменник, Швабрин клевещет на Гринева. И снова Петруша делает нравственный и чисто человеческий выбор, решаясь не называть имя Маши Мироновой, потому что сама «мысль впутать ее имя между гнусными наветами злодеев и ее самую привести на очную с ними ставку» кажется ему невыносимой.

Таков же и отец Петруши: его страшит не казнь сына, а бесчестие: «Пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести; отец мой пострадал вместе с Волынским и Хрущевым. Но дворянину изменить своей присяге, соединиться с разбойниками, с убийцами, с беглыми холопьями!.. Стыд и срам нашему роду!..»

У Петруши выбор еще сложнее - между своим бесчестием, вернее, честью, которую он не может защитить, не пожертвовав честью любимой девушки. Если б Гринев-старший знал истинные причины, помешавшие Петруше сказать что-либо в свое оправдание, он бы понял сына. Потому что понятие чести и долга у них одно - семейное, выстраданное. Пушкинское. ...В сентябре 1836 года Пушкин закончил работу над «Капитанской дочкой». А в январе 1837 года, защищая свою честь и честь своей жены, он шагнул к смертельному барьеру.