Значение словосочетания «расовая теория. Расовая теория

Основателем этой теории считается Ж. Гобино (франц. XIX в. Соч. «Опыт о неравенстве человеческих рас»). Большой вклад внес в нее ф, Ницше (нем. XIX в. Соч. «Воля к власти»), которого считают предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что чело­веческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психо­логическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низши­ми по той причине, что они выгодно отличаются от других в выше­перечисленных отношениях. Поэтому они Moiyr претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, на­вязывать волю остальным группам людей, не относящихся к предста­вителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивили­зации сделали представители белой расы и ее роль в развитии циви­лизации вообще нельзя переоценить.

Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господ­ства. Всех же Ницше делил на три типа: 1) гениальные люди - немно­гие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики - стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его прежде всего как соци­ально-политическую, нежели национально-этническую характеристи­ку; сильная раса - это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса - жизненно слабые, угнетен­ные подневольные. Всю социально-политическую историю он харак­теризует как борьбу двух воль к власти - воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземпля­рах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культу­ры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе ко­торого происходит рождение привилегированного культурного че­ловека, господствующего над остальной массой.

Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века, когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще большую аргументацию в первой половине XX в., в период по­явления фашизма. Рецидивы расистских взглядов и акций встреча­ются и сейчас, но в разряд государственной теория расизма теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.

Оценка теории. С позиций ценностей сегодняшнего дня нет ни­каких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Из­менения в современном мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не находящую практи­ческого воплощения. Однако здесь не надо торопиться и постарать­ся выяснить причину появления этой теории.

Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер. Устранить биологи­ческие законы мы не можем, да и вряд ли это нужно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовле­творены в меньшей мере (это примерно так же, как если бы у нас в гардеробе было несколько десятков галстуков, но ни одной рубаш­ки). Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на Земле, поскольку каждый человек занима­ет свою нишу в обществе и занимается «своим», т.е. посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.

Действительно -и то, что разные страны развиваются неравно­мерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промышлен­ном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достигнут. В центре африканского континента существуют еще родоплемен-ные отношения, позволяющие говорить, что там еще государствен­ность в полной мере не сложилась. И это верно подмечено сторон­никами расовой теории.

Далее. Справедливо также указывается на то, что люди разнятся и с точки зрения психологии. Если северные народы характеризу­ются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отноше­нием к жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным пародам в большей мере свойственна импульсив­ность, эмоциональность, вспыльчивость и т.п. Представляется, что это является также результатом вышеуказанного процесса. Так же как людей можно разделить по возрасту, так же и нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь оказывается не время, а социальный опыт, который пришлось «пережить» той или иной расе, народности, и пережитый опыт может буквально «спрессовать» время.

Однако дает ли это основание ставить вопрос о том, что сущест­вуют высшие и низшие расы? Этот вопрос можно перефразировать: кто выше (ниже) не в буквальном, конечно, понимании - ребенок или умудренный человек? Ответ здесь однозначный дать нельзя, по­скольку ребенок, когда вырастет, то может, что называется, за­ткнуть за пояс мудреца, с которым его сравнивают, в интеллектуаль­ном отношении, не говоря уж о физическом.

Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видят никакой связи между расовыми различиями людей (цветом кожи, формой черепа и носа и пр.) и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Что же касается различий в достижениях разных народов, то они объясняются исключительно географическими, историческими, политическими, экономически­ми и социально-культурными факторами. Но с развитием контактов между странами и народами, в результате заимствования опыта у народов развитых стран и взаимообогащения процесс появления и развития государств у менее развитых народов идет ускоренно. Не надо забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе: кто дальше прошел по пути исто­рического прогресса. Разность в историческом развитии - это ос­нование не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и их поддержки.

Содержание статьи

РАС ТЕОРИЯ. Единого определения расы не существует, некоторые ученые вообще считают, что понятие «раса» не имеет научной ценности. Попытки найти основание для объединения людей в расы упираются в расплывчатость критериев. Физические признаки даже в пределах одной расы могут сильно различаться, генетического стандарта пока не обнаружено. Предлагаемая ниже статья американского ученого Стивена Молнара посвящена истории возникновения генетического подхода к проблеме.

Раса

– это группа организмов, которая составляет подразделение вида и существенно отличается по одной или более физическим характеристикам от других расовых групп этого вида. В соответствии с генетической терминологией раса – это крупная популяция индивидуумов, имеющих совокупно значительное число одних и тех же генов, и которая по генетическому набору отличается от других рас этого же вида. Сам набор и компоновка рас зависит от того, какие гены выбраны для сравнения. В настоящее время у Homo sapiens идентифицировано большое количество различных генов, которые пополняются все новыми и новыми, что затрудняет определение особенностей любой расы. Частые миграции, завоевания и заселение новых территорий нашими далекими предками приводили к взаимосмешению различных народов, что постоянно размывало расовые рамки.Несмотря на то, что традиционно человечество подразделяется на три или пять основных рас (они также имеют название «большие расы»), было бы неправильно считать их естественными, устойчивыми и неизменными видами рас. Концепция расы – это не просто одна из таксономических проблем, которая заключается в определении принадлежности группы индивидуумов к определенной классификации. Вопрос относится именно к методам с точки зрения времени и пространства, применяемым при исследовании Homo sapiens .
Скорее всего не существовало бы такого понятия как раса – если бы не свойство нашего разума классифицировать все явления вселенной на категории.

Расовая классификация.

Люди, а их количество более 6 млрд. человек, – разные, и имеют вполне наглядные внешние различия, как форма и размер тела, цвет кожи, тип волос. Все эти внешние признаки антропологи прошлых столетий использовали как критерий при классификации групп населения, объединяя их в разные новые категории, которые и были названы расами. Так как некоторые признаки варьируются и зависят от географического положения, эти первые попытки определить группы рас увенчались некоторым успехом. Народы арктической зоны, такие, как эскимосы (инуиты), значительно отличаются строением тела и цветом кожи от австралийских аборигенов; таким образом, те и другие причислялись к разным расам. Согласно этой классификации европейцы отличаются от африканцев, китайцы от полинезийцев, малазийские народы тихоокеанского региона контрастируют по многим признакам с коренными американцами (индейцами, или американоидами). Ранее существовало мнение, что каждая из этих групп обладает достаточным количеством отличий, и только поэтому их можно отнести к разным группам. В результате увеличилось число основных рас, к которым относились европеоиды (или по западной классификации – кавказоиды), монголоиды, негроиды. Так, полинезийцы, американские индейцы и аборигены Австралии были выделены в отдельные, или вторичные, расы. Несмотря на дальнейшее развитие классификации, многие народы обладали такими комбинациями характерных черт, которые не позволяли включить их в какую-либо расовую категорию. Чем больше ученые имели информации о Homo sapiens , тем больше новых категорий создавалось, и число вторичных рас вскоре перевалило за десяток.

Подобная классификация человека на первичные и вторичные расы широко распространена и сегодня. Она часто применяется в исследованиях по биологии человека. Несмотря на то, что большинство людей точно не соответствует тем расам, которые были сконструированы методами 19 в., мы все еще продолжаем использовать слово «раса» как средство идентификации как в социальных, так и научных целях. И это несмотря на громадное увеличение числа параметров, по которым регистрируется биологическое разнообразие человечества.

Термин «раса» слишком часто применяется в обществе, начиная от политических единиц (британская «раса») и до лингвистических групп (арийская «раса» или семитская «раса»). Подобное обозначение может быть оправданным, если имеется в виду существование общих культурных, лингвистических и политических признаков, хотя сейчас для того, чтобы обозначить какие-либо религиозные, культурные и языковые общности, применяется термин – «этнический». На фоне роста генетических знаний дальнейшее использование термина «раса» для обозначения происхождения или распределения биологических характеристик резко снижает достижение предполагаемой цели.

Термин «раса» для обозначения происхождения или общих биологических характеристик часто является явно недостаточным и не полностью раскрывает заложенный смысл в связи с большим количеством информации по генетике.
Поскольку существует проблема классификации, в настоящее время при дефиниции понятия «расы» применяется термин генная концентрация (или частота гена). В своей работе Генетика человека (Human Genetics ), написанной в 1986, Ф.Фогель и А.Г.Мотульский определили расу как «большую популяцию индивидов, которые имеют значительную долю общих генов и отличаются от других рас общим генофондом». Акцент здесь сделан не только на общности генной частотности, но и на смешивающейся популяции. Еще в 1960 антрополог Стенли Гарн в своей работе Человеческие расы (Human Races ) признал важность изучения человеческого многообразия на популяционном уровне: «В настоящее время общепринято, что раса есть смешивающаяся популяция, в значительной мере, если не полностью, репродуктивно изолированная от других смешивающихся популяций. Мерой расы является, таким образом, репродуктивная изоляция, возникающая обычно, но не исключительно, по причине изоляции географической». Он предложил классификационную систему, которая сочетала в себе признание важности как географического фактора, так и изменения в генной концентрации. Он выделили 9 т.н. географических рас. Каждая из девяти рас включала в себя большое множество локальных рас. Они отличались друг от друга частотой всего нескольких генов.

Количество локальных рас менялось, и от поколения к поколению сами локальные расы видоизменялись, т.к. численность популяции менялась, народы мигрировали и смешивались. Иногда, когда на географических территориях возникали новые границы, то локальные расы оказывались по разные стороны границ, а это приводило к дополнительному дроблению рас на еще более мелкие. Такая разъединенная общность назвалась микрорасой. Микрорасы можно обнаружить в Европе и других регионах мира.

Какие бы трудности не возникали в процессе включения генетических знаний в изучение человеческого вида, уже к 1960-м стало ясно, что характерные черты как простое наглядное восприятие, как размер, форма и цвет, никогда не могут быть полностью адекватными критериями для установления степени родства и общности происхождения. Известны, например, давние попытки приписать происхождение темнокожих меланезийцев западной части Тихого океана к предполагаемым древним африканским корням. Или существуют предположения, что чернокожие низкорослые пигмеоидные народы Юго-Восточной Азии и Филиппин («негритосы») каким-то образом оказались потомками мбути, или пигмеев леса Итури, в Центральной Африке. На самом деле эти четыре группы объединяла лишь темная пигментация кожи. Что касается пигмеоидных народов, то их объединял низкий рост, что и доказывается многочисленными исследованиями признаков, наследуемых по одному-единственному гену. Объединения популяций, вытекающие из их генетического анализа, подменялись старыми антропологическими методами 19 в., в которых сравнивались лишь наглядные признаки, такие как форма, размер и цвет.

Характерные черты простого наследования: генетика человеческого многообразия.

Антропологи все чаще и чаще ставят под вопрос биологическую целесообразность расовой типологии, т.к. генетика как наука развивается. Изучение человеческого многообразия теперь уже не ограничивается простой фиксацией размеров тела, формы головы или лица, а также пигментации кожи. В настоящее время результат действия различных генов фиксируется. Идентификация по наследственным характеристикам, таких, как группы крови, тип гемоглобинов, белков крови и ферментов, получала все более широкое распространение в прошлые десятилетия, и продолжалась до тех пор, пока эти характеристики не были зафиксированы у миллионов людей во всем мире. Эти результаты показали такое разнообразие внутри вида, которое не могли даже предполагать антропологи прошлого века. Получалось, что многие из этих новых вариаций идут вразрез с классическим представлением о рамках расовых классификаций, дискредитируя само понятие «расовых типов».

Группы крови были среди тех первых характеристик простого наследования, которые показывали степень вариаций человеческих популяций. Были проведены исследования основных групп крови по системам АВ0, Rh (резус фактор), MNS, Duffy и Diego. У миллионов людей во всем мире были зафиксированы типы крови в каждой из этих групп. Каждый человек имеет свой тип крови: А, B, 0 или АВ и это является важной медицинской информацией, в случае необходимости переливания крови, например. Хотя в целом тип крови 0 является самым распространенным в мире, но каждый тип крови имеет существенные отличия среди популяции по признаку частотности. Среди большинства коренного населения Америки (индейцев) доминирует тип крови 0, и в некоторых случаях именно он встречается в 100% случаев исследованного населения. Более редкой среди этого населения является тип крови А, и совсем отсутствует тип В. Напротив, большинство населения Азии в любой из популяций имеет наиболее низкую частоту типа крови 0 и наиболее высокую частоту типа крови В. Подобные же различия частот типов крови существуют между африканцами и европейцами.

Комплекс системы резус (Rh) показывает большее разнообразие типов и часто используется для расчета уровня смешения популяций. Самый известный тип – резус отрицательный – довольно часто встречается у европейцев, и наиболее часто – у басков северной Испании. Немного реже, но все равно часто он встречается среди многочисленных африканских популяций, но практически отсутствует у большинства азиатских популяций и коренных американцев (индейцев).

Другая система, которая применяется для генетического сравнения – это система MNS. Типы M и N этой системы встречаются в мире почти с одинаковой частотой, за исключением западного полушария и Австралии. Коренные американцы (индейцы) имеют высокую частоту встречаемости группы М (ок. 75%), а аборигены Австралии имеют практически ту же частоту типа N.

Это многообразие типов различных групп крови является полезным инструментом для генетических и антропологических исследований. В 1950 иммунолог В.С.Бойд сравнил генные частоты этих трех групп крови и разделил человечество на шесть рас, которые практически совпали с традиционной классификацией. Эти классификации были сгруппированы по признаку основных географических регионов Земли, за исключением территории Индии, Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. В 1963 число рас было увеличено до 13 благодаря данным, которые были собраны на вышеупомянутых территориях. Можно было бы и далее совершенствовать классификацию в свете интерпретации новых исследований по межпопуляционному многообразию. Однако к концу 1960-х годов классификация человеческого многообразия как цель исследования постепенно сходит на нет, и все большее значение придается изучению конкретных популяций и адаптивного значения генетических комбинаций внутри них.

Приблизительно в это же время наследственные типы былых кровяных телец, являясь частью иммунной системы организма, стали центром научных исследований наряду с другими данными по биологическому разнообразию человечества, например, такими как белки сыворотки крови (serum proteins), гаммаглобулины и трансферрины. Популяции в различных частях мира характеризуются большими или меньшими частотами определенных вариантов каждого из этих типов.

Дополнительно были изучены многочисленные ферменты , которые существуют в человеке в альтернативных формах, или полиморфизмы. Так, например, глюкозо-6-фосфат-дегидрогеназа (G6PD) стал предметом тщательного изучения в связи с поиском средств борьбы малярией . Наличие некоторых типов G6PD дают человеку возможность оказывать сопротивление организма к тяжелой малярийной инфекции. Более двухсот форм фермента G6PG были генетически изучены, и эти гены c разным уровнем частотности присутствуют в каждом человеке. Большинство представителей Homo sapiens имеет единственный вариационный тип (Gd B). Поразительное количество других типов с высокой частотностью наблюдается среди народов, проживающих в районах Средиземноморья и Ближнего Востока. Вместе с тем, другие типы G6PD, которые были обнаружены в Юго-Восточной Азии, Южном Китае и др., добавляются новые варианты этого же маркера в растущем списке популяционных исследований разнообразия человечества.

Сравнительные изучения огромных молекул ДНК, которые обеспечивают хранение и передачу генетического кода, сильно расширили наши знания о человеческом многообразии. Местоположение хромосом и точная структура многих генов описаны. Описаны также отдельные большие участки молекул ДНК, функция которых неизвестна, но которые существенно отличаются у разных индивидуумов. Это привело к развитию того, что обычно называют «ДНК-идентификацией». Из молекулы ДНК бóльшего размера в определенном месте вырезаются небольшие сегменты при помощи специальных ферментов. Поскольку эти сегменты отличаются по длине и молекулярному коду, сравнительный анализ может определить отцовство или материнство и помочь в идентификации подозреваемых. Кроме применения в судебном деле, эти маленькие фрагменты ДНК, точнее – полиморфизм длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ), – используются для изучения родственных связей популяций и реконструкции их происхождений. Кровь, волосы и образцы тканей брались во многих небольших туземных популяциях по всему миру, чтобы создать банк генов для сохранения данных человеческого разнообразия.

Теперь, когда продукты деятельности гена (группы крови, белки крови и ферменты) и подлинные генетические структуры идентифицированы у многих миллионов людей, мы понимаем, что наше многообразие не может быть разделено на всего несколько первичных и вторичных рас. Генетики особо отмечают то, что среди отдельных людей внутри этих «рас» существует большее генетическое многообразие, чем между самими расами. Такое мнение высказал Ричард К.Левонтин в своей работе Человеческое многообразие (Human Diversity , 1982). Тогда верно и то, что отличия между разновидностями Homo sapiens весьма поверхностны, поскольку большинство классификаций, созданных в прошлом, и до сих пор часто используемых, основаны на сильном акцентировании внешних различий, таких как цвет, форма и размер, при слабом внимании к более важному фактору – генетической структуре, которую мы наследуем при зачатии. Тем не менее, понятие «раса» все еще применяется в социальных, политических, психологических и других целях, игнорируя обширные и растущие с каждым днем знания о человеческом геноме. Продолжается путаница биологической реальности с фольклором и социальным вымыслом. Это можно проследить на многочисленных примерах использования данных переписи и попыток использования этнической идентификации.

Расы и этнические группы: социально-политический взгляд на проблему.

Мы часто и небрежно относим отдельных людей и группы к каким-либо категориям. В результате нам кажется, что придуманные нами этнические и расовые обозначения обоснованы и правильны в биологическом понимании (смысле), т.е. наша категория отождествляется с определенным генетическим типом. Это неправильно, поскольку этнические группы и расы часто определяются совокупностью поведенческих, лингвистических и биологических особенностей. Например, люди, проживающие в странах Латинской Америки и некоторых регионах США символически классифицируются как Hispanics (люди, признающие свое родство с народом, языком и культурой Испании). Хотя в этом случае подразумевается то, что все представители этой общности имеют общее генетическое происхождение, а реально их объединяет язык, на котором они говорят. Их генетические корни могут быть прослежены от европейских, коренных американских (индейских) и африканских предков и др. Популяции в Пуэрто-Рико по своей наследственной структуре отличаются между собой более существенно, чем популяции Гватемалы, Мексики и юго-западной части США. Самая большая латиноамериканская популяция, составляющая Бразилию, не входит в категорию Hispanic из-за своего португальского происхождения с сильной примесью коренных американцев (индейцев) и африканцев. Путаница генетического и социального многообразия становится наиболее очевидной, когда этническое и расовое деление отражается в официальных правительственных документах. Пытаясь объединить данные переписи и статистику естественного движения населения (рождаемости, смертности, браков) правительственные регистраторы полагаются на самоидентификацию отдельных лиц. Вопросы анкеты относительно расы или этнической группы могут содержать или не отражать взаимосвязи опрашиваемых с их генетическим происхождением. Эта практика вводит в употребление вредный и возможно опасный элемент, когда статистика естественного движения населения используется для медицинских исследований.

Предполагалось, что идентификация расовой и этнической группы поможет установить степень риска здоровья любого человека. Это возможно установить путем определения частоты разных заболеваний у популяционных групп, которые больше или меньше были восприимчивыми к одинаковым проблемам здоровья из-за того, что они имели общий геном. Некоторые представители коренного населения Америки (индейцы) имеют высокий процент заболеваний диабетом; афро-американцы более чем остальные группы страдают от кровяного давления. Среди азиатского населения чаще встречается рак желудка, а среди европейцев рак кишечника, и т.д. Для изучения этих и многих других болезней, которые, по мнению специалистов, находятся под влиянием определенных генов, необходимо тщательно определить генетическое происхождение находящихся под наблюдением пациентов. В случае поверхностного, внешнего подхода к расовой и этнической классификации ценность такой информации становится бесполезной и может даже ввести в заблуждение.

Итак, классифицировать на различные расы возможно разными способами путем нахождения большого количества характерных признаков. Результатом таких классификаций стало появление разного количества рас с рамками, которые устанавливались в соответствии с целями исследователя, изучающего многообразие видов. Такие классификации в отношении большинства видов не вызывают особых возражений Однако, что касается людей, то необъективность и разнообразные цели исследователей при определении человеческих рас приводят к путанице и конфликту. Если имеется цель провести различие между человеческими популяциями в биологическом смысле, тогда генетический критерий должен быть избран с акцентом на историю и генеалогию. Когда же в основе лежат социальные или политические цели, то тогда применяются другие стандарты и производится иной отбор характерных черт, но результаты одного метода классификации не должны применяться к другому методу классификации. Невозможно установить точное количество основных рас, как и нельзя говорить о точном количестве последующих подразделений человечества более низкого или более высокого уровня.

Несмотря на то, что ученые до сих пор продолжают использовать различные классификации человеческого многообразия, многие из них признают, что существуют ограничения при попытках систематизации, если использовать только характеристики по внешним признакам, которые применялись в прошлом. Все больше используются генетические методы в популяционных исследованиях, но когда отдельные части генетической составляющей были зафиксированы, то вдруг оказалось, что у людей больше сходств, чем различий. Мы долго шли по неправильному пути, когда приняли за основу классификации поверхностные внешние признаки.

Стивен Молнар

Расизм как общественное понятие представляет собой объединение нескольких концепций, носящих антинаучный характер. Основой расизма является следующее суждение: человеческие расы не одинаковы между собой, если сравнивать их в физическом и психологическом развитии, а, значит, такие различия неизбежно влияют на историю и культуру мировой цивилизации. Проще говоря, люди делятся на лучшие и худшие расы - высшие и низшие. Те, кто составляет численность высшей расы, наделены наилучшими признаками и призваны господствовать над расами, стоящими в иерархии ниже и не обладающими способностью сделать ничего в плане общественной культуры. Низшие расы годятся лишь для эксплуатации в целях «высших» людей. Лучшая раса состоит из создателей цивилизации, основоположников общества и культурных ценностей, а низшая раса – из рабов. Подобные ложные идеи, несущие в себе все признаки человеконенавистничества, характеры для любой разновидности расизма.

Явление расизма возникло достаточно давно, о природном неравенстве заговорили еще во времена рабовладельческого строя. Подобные суждения использовались как обоснование различий на социальном уровне – так оправдывались отношения рабов и их хозяев. В средние века расизм претерпел некоторые изменения: теперь теорию о природном неравенстве людей использовали для прикрытия причин сословного неравенства. В те времена утверждалось, что высшее и низшее сословия – знать и чернь – имеют кровные различия. Затем пришли времена колонизации, и теория расизма получила новый виток развития. Европейцам нужно было оправдывать эксплуатацию, а иногда и массовые убийства целых народов: эта участь постигла африканцев, американских индейцев и другие народы, являющиеся коренным населением колонизированных земель.

Первые труды, где рассматривались теории расизма, вышли в свет в 19 веке. Внимание социологов того времени привлекали два направления: социальный дарвинизм и расовые теории. Объединяет их одна общая мысль о том, что общество ничем не отличается от природы. Получается, что человек – это всего лишь частный случай биологии. В человеческом обществе, также как и в животном мире, существуют свои классы – группы людей, каждая из которых приобрела свои особенности в процессе борьбы за выживание. Кто-то в этой борьбе победил и стал основой высшей расы, а те, кто остался в аутсайдерах естественного отбора теперь принадлежат к низшим расам.

Подобные рассуждения несколько позже стали основой фашистской диктатуры и сыграли в истории Германии особую роль. Следует обратить внимание и на тот факт, что обостряли расовую вражду именно высшие классы господ.

Теории о неравнозначности классов людей существовали во все времена истории человечества. Их отличительная особенность – взгляд на суть человека исключительно с точки зрения биологии. Социал-дарвинисты придерживались теории о том, что в ходе естественного отбора только сильнейшие могут выжить и выйти победителями, а все слабые и не сумевшие приспособиться должны погибнуть. Теории расизма, в свою очередь, рассматривают сущность человека еще уже – только с точки зрения расовых признаков. А затем, исходя из различий человеческих рас, разделяют их на господ и рабов.

На Западе, особнно в Европе (в США в меньшей степени хотя в последнее время тоже) пытаются активно опровергнуть расовую теорию исходя из её научной несостоятельности. Под лозунгом "политической корректности" "толллерантости" (терпимости) и.т.п

В России как известно расовых теорий не было никогда официально во всяком случае.

А СССР был по сути расистским государством наоборот. СССР держался на наихудших представитеях рода человеческого несмотря на разного рода агитки и плакаты изоброжавшие обратное.
Девиз коммунистов был "кто был ничем тот станет всем". Это разумеется никакого отношения к материальному положению не имело. Это был сугубо расистский лозунг разного рода генетических отбросов человечества.

Так вот. Дело в том, что если мы разоблачаем в глазах масс расовую теорию, то это приводит вовсе не к политкорректности и толлерантности, а как раз к прямо обратному.

Ибо по сути расовая теория и есть тот миф, призванный обеспечить терпимость и взаимосуществование между представителями разных антротипов человека.

Расовая теория гласит, что хотя человечество произошло в общем-то от одной обезъяны (ну или от одного Адама, Ноя, кому как нравится и.т.п.) тем не менее ветви человечества разошлись до такой степени, что образовались по сути разные подвиды человека. Каждый подвид имеет свои особенности, свой ареал обитания, свои положительные и отрицательные стороны и крайне нежелательно, чтобы эти подвиды вступали в интенсивное взаимодействие и смешивались друг с другом, что нарушит природный баланс сложившийся веками и уничтожит положительные стороны каждой из рас.

Эта теория как раз и является довольно "политкорректным" мифом призванным обеспечить расовую терпимость.

Что происходит если мы её разоблачаем?

А происходит тогда следующее. Коль скоро никакиих "рас" не существуеет, а все люди по сути являются одним единым видом, стало быть нет никаких оснований к разным людям применять разные подходы и оценки.

Отныне стандарт человека вводиться единый и универсальный.

Всё остальное является как бы "отклонениями" "мутациями" , грубо говоря расовые отличие неизбежно начинают восприниматься как проявление механизма деградации единого образа человека. Сам это образ и стандарт самым естественным образом окаывается прежде всего наиболее благородным антротипам человека. .

То есть оказыватся что раз никаких рас не существует, то собстсвено едиинственной расой объявяются наиболее качественные представители рода человееского а единственно верной культурой и цивилизацией объявляются наиболее успешные (в смысле обеспечения основных потребностей человека) цивилизации и культуры.

Остальные объявляются не особой "ветью" человечества а просто недочеловеками отсталыми и деградировашими, которым нужно взявши настоящего человека в качестве примера для подражанния стремиться ему соответсвовать во всём.

И даже во внешности, как со всех сторон требует рекламные журналы, щиты и.т.п. (99 процентов моделей и.т.п. понятное дело отбираются как раз из представителей благородных антротипов - германского, средиземнопорского и.т.п. и даже вместо негров постояно показывают эфиопов либо вообще мулатов)

Что уж совсем недостижимо для антротипов чей облик крайне далёк от этого единого стандарта. человека.

Пусть это тысячу раз правда. Но корректно ли это политически?

Как раз своершенно не корректно.

Ибо если расовая теория была своего рода средстством утешения для мутировавших видов человека. Они объявлелись не мутантами, а просто альтернативными людьми. То теперь ничего не остаётся как воспринимать свою неполноценность таким образом как оно есть.

Вы посмотрите. Если раньше любой еврейский уродец, глядя в зеркало видел там мерзкую жидовскую рожу "гордый образ царя Давида", то теперь он видит всё как есть - .
Ибо даже израильская реклама навязывает везде средиземноморский тип в качестве единственно расово верного.

В итоге получается интересная ситуация. Ведь количество людей на планете Замля крайне далёких от этого единого стандарта намного больше, чем представителей собственно благородных рас.

В той же латинской Америке например, там где конвеер сериалов, конкурсов "мисс Вселенная" и.т..п все эти актрисы и мисы являются являются испано-средиземноркого типа. При том что основная масса населения это идейцы, негры и.т.п.

Это приводит к тому что у низших типов человечества возникает злоба и ненависть к представителям высшего, ибо осознание собственной неполноценности и при этом отсутсвие мифа о "расе" приводит только к этому.

Естественно тут же включаются компенсационные механизмы. Тут же возникает расизм низших.

При чём соверенно не важно какая именно идеология берётся на вооружение.
Будь то большевизм, ислам, какие-то субкультурные дела и.т.п.

Главное что низшие породы человека, которым теперь актинвно внушают что "вы такие как мы" "должны во всём быть похоожими на нас" воспрнимают это как издевательство ибо "такими как вы" они никогда не станут, даже при желании. Вот Майкл Джексон попробывал и что из этого вышло?

Остаётся только возненавидеть самих себя как несоответсвие этому образу единого стандарта человека.

Но в человеке, а особенно у менее продвинутых (более близких к животным) его подвидах жёстко прописан инстинкт самосохранения и выживания не смотря ни на что.

Стало быть они на это отвечают агрессией. И самое страшное, что это кажется неожиданным для многих.
Как же. Мы же их "уровняли". Мы же им "дали все права". Что за свинская неблагодарность?
Но мы никогда не можем дать им то, чего они лишены от Природы.
А стало быть все эти разговоры о "равенстве" не более чем обман. И при этом обман преджде всего тех, кто эти разговоры ведёт. То есть самообман прогрессивных видов человека. Они обманывают самих себя.

Вспомним как Лисица угощала журавля, объявив его "равным". Объявить то она объявила и на этом основании налила ему каши в тарелку также как и себе. Журавль естественно ушёл несолоно хлебавши и затаил злобу на Лису восприняв это "равнство" как издевательство. Никакой "толлерантности" от одного только ровозглашения "равенства" тем более там где его нет и быть не может (в отличие например от социального и.т.п. равенства)

Было бы куда разумнее, если бы Лиса понимая особенности Журавля налила ему в соответсвуюую посуду.

В конечном итоге эта безумнная идея единого стандарта человека ни в коей мере не способствует тому, чтобы низшие его разновидности поднялись до высших. Ибо невозможно "переродиться".

При чём это касается разумеется не только физического облика.

Все эти разговоры о "просвещении" , о том что "в настоящее время каждый" просто ерунда.

Просвяще ние работает там где мозги ясны от Природы. Там действительно достаточно солнечный свет в прозрачную реку направить. Там же где болотная муть в мозгах. Там сколько не святи ничего не просветишь.. Ничего.

Это способствует тому, что высшие виды человека теряют свои качества. Теряют бдительность. Отступают перед напором менее качественных, но куду более активных, агрессивных нацеленных на разрушение (ломать не строить) озлоблённых осознанием своей неполноценности видов человека.

То есть если расовая теория приводит к "плохому миру", то её отрицание в едёт только к доброй войне и противостоянию уже открытому. Ибо если вы сами объявили,что только один ваш подвид достоен считаться единственно верным, то приготовтесь к тому, что другие подвиды с этим не согласны. И если при этом они все против вас заодно.

При чём самое интересное, что происходит тоже самое что в России с "многонациональностью".

Когда русские попытались всех обхявить "единым советским народом" внеглласно подразумевая под "советскостью" - русскость, то разумеется сами русские от этого прежде всего и проиграли. Ибо в эту идею поверилил только они. Другие же народы не захотели да и никогда бы не смогли становится русскими. При чём опять таки главным образом ппо причине расовых и культурных противоречий. При чём в некоторых случаях например с Прибалтикой, Восточной Европой мы имели дело с сопротивлением навязываению советской идентичности как сопротивление расизму низших. Имено в этом причина "русофобии" . В том что в СССР господствовал расизм низших видов человеческих существ начиная от политики и кончая бытом и русские с этим смирились и даже поддерживали. А вовсе не потому что сами русские в основной своей массе являются представителями низших подвидов человечества.

Также мы видим, что действует старый добрый принцип. Запретный плод всегда сладок. Плоды расовой нетерпимости и экстремизма как раз и растут на деревне отрицания расовых отличий.

Кроме того. Сколько случаев, когда 18-20 летние дурочки русские и.т.п. связывают свою судьбу с представителями совершенно чуждых рас и народов. Сотни тысяч. Целый конвеер работает. Приезжают дегенераты всех рас и народов в Россию и как товар выбирают себе девиц как на базаре. Выбор огромный.
И девки качественные. Но вот мозги им вовремя не вправили ни родители ни школа.

Естественно ничем хорошим в 99 рпроцентов случаев это не кончается ни для них ни для их потомства. Почему бы ещё в школе не объяснять о нежелательности таких союзов даже чисто из социально-культурных мотивов.

По той же самой причине все без исключения расистские организации выдвигающие разного рода расистские идеи обречены на идеологическое поражение в современном мире.

Ибо по сути они остаивая расовую теорию как раз отстаивают политкорректность. То есть они с одной стороны выдвигают расовые идеи, с другой стороны пытаются доказать вещи раз абсурдные. Такие как "единая белая раса" и.т.д. и.т.п. то есть грубо и откровенно отрицая собственные же идеи. Делается это опять же из соображений той же самой преславутой политкорректности, только ограничивается мифической "белой расой" То есть доказать например, что все люди с относительно светлой кожей являются представителями одного вида и.т.п. В результате ничего не мешает тем же самым низшим представителям человечества (тем же самым генетическим отбросам) даже возглавлять эти все "расистские" организации. Более того, поскольку в силу очевидной нелепости идеи противопоставления какой-то "белой" расы всем остальным в рядах этих "расистов " собирается такая разношерстная публика, что конечно даже внутри организации не то что во вне никаких действий связанных с распространением и защиты какого бы то ни было собственно конкретного антротипа быть не может. Они тут же перегрызуться между собой если вдруг такая идея даже возникнет. Сразу станет очевидно что никакого "расизма" там нет и близко. Кто нибуддь слышал, чтобы какая-то расистская организация основала фонд, по способствыванию агрессивного размножения какого-то вполне определённого антротипа? Чтобы финансировала учёбу и.т.п. людей с какими-то вполне конкретныхми физическиими свойствами?
О таком я даже не слышал.
Все "расисты" на поверку оказываются самыми обычными неудачниками и за частую физически очень далеки от идеалов за которые они выступают. Но Признать это они не хотят как раз из того же самого соображения, что низшие расы не хотят признавать себя низшими. Из инстинкта самосохранения собственного вида. Стало быть за что же они выступают? Они просто соревнуются в политкорректности. Просто исключив негров и китайцев из человечества и ещё почему-то иудеев, всех остальных объявив "высшей расой". Естественно в итоге ничего кроме идеологии их объединять не может.

Потом они начинают хвататься за идеологии которые не только никакого отношения к расизму не имеют но зачастую прямо противоположны ему. Такие идеологии как "национализм", "христианский фундеманталзм" "национал-социализм", "фашизм" " и прочие идеологии сугубо социально-политические, а то и вообще касающиеся потустороннего мира, то есть призванные решать совершенно иные задачи, никакого отношения к проблеме доминирования тех или иных антротипов в той или иной популяции не имеющие и близко. Естественно поэтому в конечном итоге весь этот "расизм" превращается в простую демагогию типа "нордид в душе". В простое выпускание пара против "образа врага" Более того, в конечном итоге врагами оказываются кто угодно кто не согласен с идеологическими посылами таких органнизаций, независимо от их расовой принадлежности. В конечном итоге это приводит к тому, что между недочеловеками и расистами стирается всякая грань. Такие организации в начале возглавляются разного рода дегенератами, а впоследствие и пополняются ими. Ибо молодёжь действительно расовокачественная быстро разочаровывается в этой всей тупости. Ведь только унтерменши могут бесконечно упиваться мазохистскими стонами и причитаниями, и только унтерменши могут проявлять безсмысленную агрессию против ни в чём не виноватых людей, абсолютно ничего не дающую но лишь выплёскивающую их негативные эмоции накопленные от осознания собственной неполноценности.

Это всё не удивительно. Потому что люди занятые безконечными выяснениями идеологических абстрактных вопросов уже вряд ли являются расовополноценными. Ибо разум человеку дан совсем не для того, чтобы выяснять как правильно Иесус или Иисус. Мир устроен предельно конкретно. И разум дан как раз для того, чтобы при разума полноценный человек добился доминирующего положения на Планете Земля. В том числе и по отношению к другим млекопитающим. В том числе и по отношению к низшего сорта человеческим существам. Если же разум не работает, то понятно что с этого момента такой сорт человека уже не может претендовать на доминирующее положение. .Те кто этого не понимает, а занят разного рода абстрактными идеологиями, которые либо ширма для прикрытия совсем других вещей либо вообще простое сотрясние воздуха и абсолютно никакого результата дают и смысла не несут тот конечно уже неполноценен..

Прошли десятки тысяч лет с тех пор, как «готовые люди» широко расселились по Земле. В течение всего этого столь длительного времени отдельные человеческие группы испытывали на себе влияние раз личных природных условий, существующих в разных зонах Земли: солнечного света, температуры, влажности воздуха, пищи и прочего. Это не могло не сказаться на людях, которые в разных географически: областях приобрели различный внешний телесный облик, превратились в особые породы, именуемые расами. Это всем известные негры (черные), монголы (желтые), европейцы (белые), которые, в свою очередь, могут быть разделены на еще более мелкие группы, или антропологические типы. Где-то здесь и начинается история расизма .

Основные расовые типы человека (слева направо): монгол, европеец, негр.

Господствующие классы использовали расовые различия для обоснования лженаучной теории естественной, биологической неравноценности людей. Сторонники этой теории уверяют, что существуют «высшие» и «низшие», благородные и неблагородные расы, что одни из них состоят из прирожденных господ, имеющих «естественное право» владычествовать, а другие являются рабами «по самой своей природе».

Истории расизма – влияние церкви

Немалый вклад в антинаучную эксплуататорскую теорию о неравенстве человеческих рас сделала церковь . В истории расизма она имеет немалое значение.

Несколько веков назад, в начальную пору развития капитализма, европейские торговцы и любители легкой наживы стали проникать в чужие страны, грабить и эксплуатировать «цветные» народы этих стран. Деятельное участие в этом разбое приняли и христианские проповедники – миссионеры . Они и постарались использовать библию в качестве прикрытия и оправдания колониального разбоя.

В библии рассказывается, как однажды бог Ягве, разгневавшись на людей, решил наслать на Землю потоп и погубить все живое на Земле.

«От человека до скотов и гадов, и птиц небесных истреблю, потому что я раскаиваюсь, что создал их », заявил бог.

Из всех людей Ягве решил оставить в живых Ноя, его трех сыновей – Сима, Хама и Яфета – и их жен. Они, таким образом, и являются, как уверяет библия, прародителями всех ныне живущих на Земле людей.

И вот отцы церкви стали утверждать, что благочестивый и любимый богом Яфет дал начало белой расе, которая должна господствовать над всеми народами мира. Сим – прародитель желтой расы, а Хам является родоначальником всех темнокожих людей, которые за какие-то прегрешения своего предка должны находиться на положении рабов у белых.

Между расистами всех стран, понятно, нет и не может быть полного согласия. Общим для них является только утверждение, что расы неравны между собой . Но когда дело доходит до оценки того или иного определенного народа, незаконно именуемого ими расой, лагерь расистов распадается на враждебные друг, другу направления.

Географические факты в истории расизма

Японские фашисты, например, еще не так давно кричали на весь мир, что именно японцы составляют наиболее благородную расу. Этим они обосновывали свое «право» грабить китайский народ и другие народы Азии и претендовать на господство во всей Азии, а в дальнейшем и во всем мире.

Европейские расисты держались и держатся иного мнения, причем и среди них также нет единомыслия. В разное время они выдвигали в качестве претендентов на роль высшей расы то один, то другой народ. Французские расисты отстаивали превосходство своей расы у итальянских расистов, итальянские – у немецких. Последние же настаивали на том, что именно немцы – наивысшая раса и что поэтому они имеют право сидеть на спинах других народов. Даже расисты маленькой Финляндии из кожи лезут вон, чтобы заверить всех, что именно они – избранная раса, призванная распространить свое влияние и власть на весь север Советского Союза, вплоть до Урала. Свежо еще в памяти то время, когда гитлеровцы, договорившись с финскими фашистами, совместно с ними напали на Советский Союз в надежде ликвидировать ненавистный им социалистический строй.

Но и после того как рухнули сумасбродные планы японских, итальянских, немецких, финляндских и прочих фашистов, после того как главные военные преступники были осуждены международным судом, расисты все же не угомонились. Теперь громче всех кричат о своем превосходстве английские и, в особенности, американские расисты. Вся американская реакционная буржуазия и ее лжеученые наймиты стремятся доказать, что только они должны установить свою власть над всеми народами и странами мира, потому, мол, что «американский человек – высший тип человека », потому что «американский образ жизни» – наилучший и все обязаны его копировать.

Желая как-нибудь прикрыть человеконенавистническую, угнетательскую сущность расизма, его защитники пытаются опереться на данные науки, конечно заранее извращая их. Однако подлинная наука целиком и полностью опровергает расистские измышления о естественном! неравенстве людей, о «высших» и «низших» расах.

Теории происхождения рас человека

Имеется несколько расистских теорий о происхождении рас человека . Согласно одной теории, расы человека произошли от разных пород человекообразных обезьян. Из этого делается вывод, что между ныне существующими расами нет никакой связи, что они кровно неродственны. Далее, сторонники этой теории уверяют, что человеческие расы, происходя от разных животных предков, имеют враждебные друг другу инстинкты, различную одаренность и способности. А раз так, то, стало быть, одни из них осуждены «самой природой» оставаться на уровне дикарей, а другие являются носителями цивилизации и имеют право господствовать над «нецивилизованными» расами и народами.

Антинаучность этой теории не нуждается в особом опровержении. Еще , что теория происхождения разных рас от разных предков противоречит эволюционному учению, с которым мы уже ознакомились.

Сторонники другой теории заявляют, будто они согласны с учением Дарвина о происхождении всех рас от одного вида человекообразных обезьян. Но процесс эволюции, говорят они, происходил неравномерно в разных странах. В силу этого одни расы ушли дальше от обезьян, другие стоят к ним ближе. Из этого предположения делается такой же реакционный вывод, как и только что изложенный: существуют «высшие» расы, имеющие «естественное право» на господство, и «низшие» расы, которые должны находиться в подчинении у «высших».

Как известно, человекообразные обезьяны имеют относительно длинное туловище и короткие ноги. По этому признаку самой удаленной от обезьяны будет черная раса, так как принадлежащие к этой расе люди имеют наиболее длинные ноги.

Для людей характерны развитые (отвернутые наружу) губы, покрытые красной слизистой оболочкой. Таких губ нет ни у одного вида животных, в том числе и у человекообразных обезьян. Наиболее развиты губы у представителей черной расы. Следовательно, и по этому признаку черная раса наиболее удалена от животных. Если же взять цвет кожи, то наиболее резко различаются по окраске люди белой расы и негры, имеющие темно-коричневую, почти черную кожу. Имеется очень много оснований считать, что обезьяньи предки человека имели светло-коричневый оттенок кожи. Следовательно, и черные и белые хотя по-разному, но в одинаковой мере удалены от обезьян. Наконец, если сравнивать степень выступания носа, то по этому признаку наиболее удаленными от обезьян оказываются европейцы и некоторые американские индейцы.

Словом, по разным признакам мы имеем различные показатели, и решать на их основе, какая раса высшая, какая низшая, просто нелепо.

Схожесть рас человека

О биологическом единстве человеческих рас говорит тот факт, что между ними невозможно провести какие-либо резкие грани, что не всегда возможно определить, где кончается одна раса и начинается другая. Это относится даже к таким резко отличным на первый взгляд основным расам человечества, как европейцы, негры и монголы. Укажем, например, что по форме волос австралийцы родственны с европейцами, а по форме носа, губ и цвету кожи – с неграми. Европейцы и австралийцы обладают также и другим общим расовым признаком – обильным произрастанием волос на теле и лице (усы и борода). У монголов же и у негров волос на теле и лице почти нет. Американские индейцы по форме волос и цвету кожи похожи на монголов, а по форме носа и губ – на европейцев. Можно также указать на саамов (лопарей), составляющих как бы связующее звено между европейцами и монголами. Есть группы человечества, которые крайне трудно отнести к какой-либо определенной расе, и различные ученые держатся о них разного мнения.

Короче говоря, человеческие расы переходят одна в другую, так как они находятся в близком родстве.

К этому надо добавить, что современные расы живут не изолированно друг от друга, вследствие чего они кровно смешаны, иначе говоря – никаких «чистых» рас не существует. Не существует и неизменных расовых признаков. Как бы упорно расовые признаки ни передавались по наследству, они всё же, как и всё в природе, не являются неизменными.

Но даже те признаки, какими одни человеческие расы отличаются от других, не имеют для людей жизненного значения. Можно ли всерьез говорить, что для умственной деятельности человека существенно, будут ли у него мягкие курчавые волосы или жесткие и прямые, какого он роста, как сильно у него выделяются скулы, какую форму имеет нос и т. п.!

От этих признаков не зависят ни таланты людей, ни характер их деятельности. Гораздо важнее тот факт, что все без исключения человеческие расы обладают такими особенностями, которые возникли в процессе прямохождения и труда и которые резко отделяют людей от всех животных, в том числе и от человекообразных обезьян. Речь идет о руке, своеобразной стопе, высокоразвитом мозге и сознании, о членораздельной речи. Укажем наконец, что и в крови людей невозможно обнаружить какие-либо расовые различия, так как все известные группы крови одинаково встречаются у людей всех рас.