В какой исторический период началось смешение рас. Расы и их происхождение

Мы уже упоминали, что некоторые расовые признаки, в особенности те, по которым разграничиваются основные расы, имеют или по крайней мере имели в прошлое адаптивный (приспособительный) характер. Очень вероятно, что на ранних этапах своего исторического развития люди современного вида еще приспосабливались, подобно всем остальным живым организмам, к естественно-географическим условиям своего существования телесно, т.е. постепенно вырабатывали морфологические и физиологические особенности, в той или иной степени полезные в конкретных природных условиях жизни различных популяций.

Каким образом происходила эта адаптация, каков был механизм выработки приспособительных признаков, полезных в той или иной природной обстановке? Ведь в свете данных современной генетики мы хорошо знаем, что признаки, приобретаемые живыми существами в течение их индивидуальной жизни, как правило, не передаются по наследству потомству, и, следовательно, морфо-физиологическое приспособление любой популяции к окружающей ее естественногеографической среде само по себе не может закрепиться в ряду последующих поколений. Это не значит, однако, что наследственные свойства живых существ независимы от окружающей среды. Напротив, внешние факторы - физические, химические и биологические, особенно вызывающие резкие и внезапные изменения условий жизни, оказывают сильнейшее воздействие на все клетки организма (в том числе и на Половые клетки), вызывая в них мутации.

В сущности говоря, такие мутации происходят в клетках любого живого существа, не исключая и человека, на протяжении всей его индивидуальной жизни. Если же иметь в виду не онтогенез (развитие каждой отдельной особи), а филогенез (историю вида), то она представится нам как непрерывная цепь мутаций. Многие мутации вредны, и, следовательно, их носители в естественных природных условиях имеют мало шансов на выживание в тем более на размножение. Но время от времени возникают мутации, безразличные или даже полезные организму в данных условиях. Если же условия жизни какой-либо популяции резко изменяются, например вследствие переселения в другую климатическую зону, то количество мутантов, имеющих повышенные шансы на выживание, естественно, возрастает.

Выживаемость различных мутантов у растений и животных регулируется естественным отбором. Как показал Чарлз Дарвин, организмы, наиболее приспособленные к жизни в окружающей их природной среде, имеют наибольшие шансы не только выжить, но и оставить здоровое и плодовитое потомство, через которое их полезные адаптивные признаки закрепятся в последующих поколениях и с течением времени станут все более и более частыми, а затем и господствующими в популяции. Весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял известное значение вплоть до поздней поры древнего каменного века, пли палеолита (примерно 40- 16 тыс. лет до п. э.). Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам, осваивая новые обширные пространства на севере Евразии, в Америке и Австралии, формировались в процессе отбора полезных мутантов многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Можно предполагать, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и усиленной инсоляции (солнечного освещения). Многие признаки экваториальных рас могли иметь в этих условиях адаптивное значение. Интенсивно пигментированная кожа с большим количеством меланина хорошо предохраняла от слишком сильного химического действия солнечных, в особенности ультрафиолетовых, лучей. Черные волосы и карие глаза, генетически и физиологически связанные с темной кожей, имели, вероятно, аналогичное значение. По мнению некоторых антропологов, защитой от солнечных лучей могли служить также сильно курчавые волосы, образующие на голове как бы естественную труднопроницаемую шапку. Негроиды и австралоиды даже в наши дни могут без вреда для здоровья работать почти без одежды и головных уборов под прямыми палящими лучами тропического солнца.

Вполне возможно, что адаптивное значение могли иметь также некоторые особенности строения носа, характерные для экваториальных рас. К числу таких особенностей относятся поперечно расположенные, широко

открытые для свободной циркуляции воздуха носовые отверстия и связанная с ними абсолютно большая ширина носа, нередко равная его высоте. Эти особенности обеспечивали доступ нагретого воздуха тропиков к слизистой оболочке носовой области и способствовали усиленному испарению влаги, столь необходимому в жарком климате. Такую же роль играло, вероятно, и сильное развитие слизистой части губ у большинства негроидов и австралоидов. Все перечисленные признаки появились, вероятно, как случайные мутации в глубокой древности II в дальнейшем получили широкое распространение только в тех климатических условиях, где они оказались наиболее полезными.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действию естественного отбора на ранних этапах истории человечества могла подвергаться депигментация кожи, волос и радужины глаз. Преимущественно рецессивные мутации генов, определяющих эти признаки, имели наибольшие шансы выживания и нормального размножения на севере Европы, где на протяжении ледникового периода и послеледникового времени преобладал прохладный или даже холодный, влажный климат со значительной облачностью и, следовательно, с пониженной инсоляцией. Светлокожие, светловолосые и светлоглазые северные европеоиды и в настоящее время гораздо хуже, чем представители других рас, переносят прямое действие солнечных лучей. Особенно сильно страдают, от повышенной инсоляции крайне депигмснтированные рыжеволосые люди, в большинстве случаев светлокожие и светлоглазые. Эти люди почти не загорают, т. е. в их коже не образуется дополнительный пигмент меланин, предохраняющий от вредного действия солнца. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи. Так, например, тунгусские народы Сибири (эвенки, эвены и др.) гораздо более светлокожи по сравнению с монголами или тем более китайцами. У некоторых групп эвенков и эвенов отмечены смешанные и даже светлые глаза, а также русые и рыжеватые волосы.

Н. П. Неверова с соавторами отметила, что гиноксический синдром у коренного населения Арктики приводит к цилиндрическому строению грудной клетки и низкой концентрации аскорбиновой кислоты в результате повышенного расхода при усилении окислительно-восстановительных процессов в холодном климате. У людей, впервые попавших в Арктику, происходит повышение тонуса дыхательной мускулатуры, увеличение скорости кровотока, повышения содержания гемоглобина и кислородной емкости крови. X. Эриксон, исследуя эскимосов мыса Баррей и американцев, живущих в тех же условиях, обнаружил более высокие показатели поглощения кислорода у эскимосов (324 млл/мин.), нежели у американцев европеоидного происхождения (299 млл/мин.). Т. И. Алексеева, анализируя географическое распределение холестерина в сыворотке крови, обнаружила общую тенденцию его повышения в северных районах ойкумены:

у канадских эскимосов-от 139,2 до 176,4 мг%, у эскимосов Аляски-от 202,8 до 214,4 мг%, у эскимосов Чукотского п-ова и чукчей - от 184,4 до 202,1 мг%, у саамов Кольского полуострова-202,2 мг%, у лесных ненцев- 131,4 мг%. Очень высокий уровень холестерина является отражением высокого содержания жиров в диете. У эскимосов отмечено отсутствие атеросклероза. В европеоидных популяциях при высоком содержании жира в диете и холестерина в крови высок и процент атеросклероза. У арктических популяций высокий уровень холестерина в крови служит для обеспечения более высоких энергетических процессов в организме. Группа физиологов под руководством А. П. Милованова (Институт морфологии человека АМН СССР) обнаружила и описала стабильную легочную гипертензию у жителей крайнего северо-востока СССР (Магаданская обл.) и Европейского Севера (Ненецкий автономный округ). Повышение артериального давления в легочном круге с 18,3 до 60,4 мм рт. ст. отмечается уже в первые 3-12 мес. после переезда на Север, сопровождается нарушением адаптации. Так, здоровые мужчины начинают жаловаться на одышку при физической нагрузке. В последующие 10 лет происходит снижение давления до 47,6 мм рт. ст. (Европейский Север) . Снижение сопровождается улучшением дыхательной функции.. У коренных жителей Ненецкого автономного округа-как русских, так и ненцев-также отмечается легочная гипертензия, достигающая 43,9 мм рт. ст. при отсутствии каких-либо жалоб. Особенно высокое давление (42,2 мм рт. ст.) обнаружено у ненцев-оленеводов, выполняющих большой объем физической работы. Это говорит об адаптивном значении легочной гипертензии. Причина возникновения гипертензии заключается в затрудненности выдоха, вызванной сочетанием холода и ветра. Первичной реакцией является спазм мелких бронхов, который способствует согреванию и увлажнению вдыхаемого воздуха, но в то же время ведет к снижению объема легочной вентиляции. Это вызывает спазм артериол, обуславливающий повышение легочного артериального давления. При длительном проживании на Севере гипертензия поддерживается за счет разрастания средней оболочки артериол. Механ Ц., исследуя терморегуляцию у эскимосов и индейцев Аляски по сравнению с неграми и белыми, обнаружил более высокую температуру пальцев в течение всего периода охлаждения. К. Андерсен определил, что у лопарей была более высокая температура ног и большая стабильность метаболизма в условиях охлаждения, чем у европейцев Норвегии. Таким образом у аборигенов Севера имеются адаптивно-генетические механизмы, которые обуславливают газообмен и терморегуляцию.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в той же климатической зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область становления монголоидных рас надо, скорее всего, искать в полупустынях и степях Центральной Азии, где, по крайней мере, с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились огромные массы сухого песка, лёсса, глины и даже мелких камней, раздражающие и слепящие глаза. Работы советского археолога С. А. Семенова и некоторых других ученых показали, что узкий разрез глазной щели монголоидов, обусловленных сильным развитием складки верхнего века и эпикантуса, служил защитой против вредного действия перечисленных природных агентов. В Центральной Азии и Восточной Сибири монголоиды и в наши дни лучше переносят резко континентальный климат и реже заболевают конъюнктивитом (воспаление слизистой оболочки глаз) по сравнению с европеоидными переселенцами.

Придавая определенное значение естественному отбору на ранних этапах расообразования у людей современного вида, мы в то же время должны помнить, что по мере развития производительных сил общества, технического прогресса и создания в процессе коллективного труда искусственной культурной среды наши предки все менее и менее нуждались в телесном приспособлении к окружающим естественногеографическим условиям жизни. На место морфо-физиологической адаптации самих людей постепенно становилось активное целенаправленное приспособление природной среды к непрерывно возрастающим хозяйственным и культурно-бытовым потребностям человеческого общества. Снижение роли естественного отбора началось еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднекаменному веку) за 16-12 тыс. лот до нашего времени.

Хорошей иллюстрацией к этим общим положениям является история формирования рас коренного населения Австралии и Америки, заселение которых людьми современного вида началось, как мы уже знаем, в конце палеолита и продолжалось, вероятно, в периоды мезолита и отчасти неолита (новокаменного века). Основные расовые особенности австралийцев сложились, надо думать, еще во время жизни их предков в Юго-Восточной Азии, откуда через Индонезию они проникли на Австралийский континент, сохранив или только незначительно изменив свои характерные признаки, которые возникли в условиях тропической зоны. Однако при освоении экваториальными популяциями пустыни Калахари на юге Африки выработалась своеобразная южноафриканская, или бушменская, раса, сочетающая основные признаки негроидов с некоторыми монголоидными чертами (желтоватый оттенок кожи, сильно развитая складка верхнего века, эпп-кантус, низкое переносье и др.). Возможно, что здесь в климатических условиях, близких к центральноазиатским, возникли самостоятельные «полезные» мутации, подхваченные естественным отбором.

Америка, как мы видели, заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характепные особенности лица„ (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье и т.п.). При освоении людьми различных климатических поясов Америки адаптация, по-видимому, не играла уже существенной роли, так как здесь не образовалось таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Все жe заслуживает внимания тот факт, что у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки (особенно у сирионо Бразилии и Боливии), а также у огнеземельцев часто встречается сочетание таких «экваториальных» признаков, как темная кожа, узко-волнистые или даже курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы и др. Вполне возможно, что и здесь л свое время имела место повышенная концентрация мутантов, аналогичных экваториальным адаптивным мутантам Африки и Южной Азии.

Действием естественного отбора на образование в позднем палеолите древних экваториальных, европеоидных и монголоидных рас далеко не исчерпываются сложные процессы расогенеза. Выше, при обзоре различных серологических, одонтологических, дерматоглифических и других ареальных признаков, мы видели, что по некоторым из них человечество может быть подразделено на две большие группы популяций - западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды (включая американских индейцев). Австралоиды Юго-Восточной Азии и Океании занимают переходное положение между этими группами; по большинству адаптивных расовых признаков пигментации, формы волос, строения носа, губ и т. п. они обнаруживают сходство с африканскими негроидами, что дает право некоторым антропологам объединять тех и других в одну экваториальную, или негро-австралоидную, большую расу. Однако по многим особенностям зубов, крови, пальцевых узоров и другим нейтральным (неадаптивным) признакам австралоиды обнаруживают отличия от негроидов и сближаются с монголоидами. По мере накопления новых данных о географическом распределении таких признаков становится все более и более обоснованной гипотеза о первоначальном разделении человечества на две половины - западную и восточную. Первую группу популяций можно назвать также евро-африканской, или средиземно-атлантической, а вторую - азиатско-океанийской, или тихоокеанской.

Таким образом родство австралоидов с негроидами оказывается не большим, чем с основными группами рас, а обозначение «экваториальные расы» получает не генетический, а только описательно-географический характер. В то же время принадлежность всех рае современных и ископаемых людей, начиная с периода позднего палеолита к одному виду Homo sapiens, как мы видели, несомненно. Процесс сапиентации, т. е. формирование людей современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что не исключает вовлечения в этот процесс потомков древних досапцентных человеческих популяции. Гипотеза о существовании нескольких очагов сапиентации (полицентризм), защищаемая некоторыми зарубежными и советскими антропологами (например, Ф. Вейденрейхом, К. С. Куном, В. П. Алексеевым и др.) в свете новейших палеоантропологических материалов вызывает сомнение. Н. Н. Чебоксаров пишет в книге «Этническая антропология Китая», что «не только Китай, но и Восточная Азия в целом не могла быть «прародиной» семейства людей (гоминид), так как в этом регионе отсутствуют костные остатки человекообразных обезьян (антропоидов), которые могли бы быть их предками. Новейшие археологические и палеоантропологические материалы позволяют предполагать, что предки древнейших людей (архантропов), представленных синантропами из Ланьтяня, Чжоукоудяня и Юаньмоу, а также питекантропами Индонезии, пришли в эти страны в начале плейстоцена с запада, скорее всего из Восточной Африки, где многие советские и зарубежные ученые ищут вслед за Ч. Дарвином прародину гоминид. Вид Homo sapiens, сложившийся под воздействием естественного отбора как адаптивная система, как и все другие виды растений и животных, уникален; он возник в одном очаге и в одну эпоху, на базе единой, хотя и широко расселенной макропопуляции с общим генофондом и сложной внутренней структурой. Первоначальные ареальные различия между западными и восточными популяциями Homo sapiens начали складываться, вероятно, только на заре позднего палеолита и касались главным образом нейтральных одонтологических, дерматоглифическпх, серологических и других признаков дискретного характера. В образовании этих различий большую роль играли генетико-автоматические процессы, которые стимулировались временной, по достаточно длительной изоляцией отдельных первоначально небольших групп неоантропов, продвигавшихся в позднем палеолите и мезолите из западных районов ойкумены в восточные. Сложившиеся позднее (не ранее конца позднего палеолита) австралоидные и монголоидные расы унаследовали многие из указанных ареальных различий от своих предков и в свою очередь передали их своим потомкам, у которых они сохранились, по крайней мере частично, до наших дней. В. П. Алексеев считает, что «появление современного человека произошло в двух местах. Первое из них-Передняя Азия, возможно, с прилегающими районами; второе - междуречье Хуанхэ и Янцзы с прилегающими районами. В Передней Азии сформировались предки европеоидов и негроидов, в Китае предки монголоидов». Однако гипотеза о формировании Homo sapiens в двух самостоятельных очагах на основе разных подвидов архантропов и палеоантропов находится в противоречии с установленными еще Ч. Дарвином общими закономерностями эволюции органического мира под воздействием естественного отбора и не согласуется с неопровержимыми данными о видовом единстве всех древних современных человеческих популяций. Многие зарубежные и большинство советских ученых (Я. Но-мешкери, Т. Липтак, П. Боев, П. Влахович, Я. Я. Рогинский, В. И. Вернадский, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров, В. П. Якимов, М. И. Урысон, А. А. Зубов, Ю. Г. Рычков, В. М. Харитонов и др.) стоят на позициях моноцентризма - единого очага формирования людей современного вида. Сапиентация, начавшаяся, вероятно, на рубеже среднего и позднего палеолита в Восточном Средиземноморье, захватывала районы Юго-Западной и Южной Азии и далее все новые и новые территории по мере расселения быстро размножающихся подвижных сапиентирующихся популяций и смешения с разными группами древних людей (неандертальцев), которые вследствие этого процесса насыщались сапиентными генами и вовлекались в общий ход формирования людей современного вида и их распространения от восточных берегов Средиземного моря на северо-запад в Европу, на юг в Африку и на восток в глубины Азиатского материка вплоть до берегов Тихого океана. Можно предположить, что большинство популяций неандертальцев, включая и их специализированные формы, было в той или иной степени вовлечено в процесс сапиентации. Только некоторые маргинальные (окраинные) группы неандертальцев (например, родезийцы в Африке или нгандонгцы на Яве) могли вымереть и не принимать участия в этом процессе. В процессе этого расселения уже в позднем палеолите под действием временной, достаточно длительной изоляции возникло разделение единого по происхождению человечества па западные и восточные половины, а несколько позднее началось формирование четырех основных групп человеческих рас: австралоидных, негроидных, европеоидных и монголоидных.

Антропология – это наука о возникновении и развитии человека. Образование человеческих рас, их свойства и характеристики изучает ее отрасль — расоведение .

Человечество развивается в пределах одного вида Homo sapiens, но за тысячелетия под действием климата, условий внешней среды, географического расположения местности отдельные группы людей были наделены особенностями, которые стали отличать их между собой. Так сформировались расы. Отличия между людьми заключаются в различном окрасе кожного покрова, радужки глаз, форме носа, губ, структуре волос и др.

Основные доказательства единства человеческих рас

Родство и единство человеческих рас основано на ряде признаков:

• Сходство происхождения;
• наличие одинакового морфологического строения органов и тканей;
• возможность скрещивания между расами и рождения нормального потомства;
• идентичность развития умственных и физических способностей в процессе эволюции.

Также с развитием медицины и науки проведено ряд исследований с генетическим материалом людей разных рас. Ученые выяснили, что генетическая природа всех народов едина. Отличительно лишь количество , которые кодируют признаки. Эти характеристики служат доказательством единства человеческих рас.

Большая и малая расовая группа

Ученые разделяют население на расовые группы: большую и малую.

Большая группа

Большая группа состоит из трех рас: европеоидной, монголоидной, экваториальной (негроидной).

Люди, которые входят в европеоидную расу (евразийская, кавказоидная) населяют европейский регион, южноазиатскую территорию, Северную Африку, она представляет 50% земного населения. Узнаваемые черты: кожный покров окрашен в светлый цвет (в северной части) и имеет смугловатый оттенок на юге, характерны ровные или слегка завитые, мягкие на ощупь волосы, нос выступает, лоб прямой. У мужской половины густой волосяной покров, усы, борода.

Монголоидная раса (азиатская, американская) представлена коренным народом центральной части Азии, Индонезии, Америки (индейцы). Отличительные характеристики: смуглая кожа, складка на верхнем веке, раскосые (внутренний угол глазного яблока расположен ниже наружного), узкие глаза, преимущественно черного или коричневого цвета. Утолщенные ноздри, широкий нос, развитые скулы, крупное лицо, волосы прямые, жесткие – признаки монголоида.

Существует гипотеза о происхождении монголоидов, которая гласит, что зародилась большая монголоидная группа в степях центральной части Азии, в пустынных местах, где постоянным явлением были ветры, пылевые бури, резкая смена температуры. Ареал обитания обусловил внешние характеристики монголоидов: узкие, прищуренные глаза, эпикантус – складка верхнего века (защитные механизмы).

Экваториальная раса (африканская, австралийская) обитает вблизи от экватора, на островах Тихого океана. Для экваториальной группы свойственно: темный окрас кожных покровов (защита от палящего солнца), вьющиеся, курчавые волосы, с грубой структурой, полные губы, нос плоский и широкий (позволяют регулировать температуру в условиях жгучего климата). Волосяной покров слабо развит в лицевой части и на теле.

Малая группа

Формирование малых рас произошло из-за генетического слияния между народами больших рас и расселением людей по всем уголкам Земли, где для адаптации у людей появились новые признаки.

Европеоидная раса включает следующие субрасы :

• Атлантическую;
• балтийскую;
• беломорско-балтийскую;
• среднеевропейскую (преобладает в численности);
• средиземноморскую.

Монголоидная раса делится на :

• Южноазиатскую;
• северокитайскую;
• восточноазиатскую;
• арктическую;
• американскую (некоторые авторы классифицируют ее, как большую).

Преобладают между монголоидами китайцы, корейское население, японцы, которые включены в восточноазиатскую субрасу.

Негроидная раса делится на :

• негрскую;
• бушменскую;
• австралийскую;
• меланезийскую.

Происхождение рас

Начало формирования современных расовых признаков зародилось еще задолго до нашей эры (80-100 тыс. лет назад), тогда Землю населяли две расовые группы — негроидная и европеоидно-монголоидная. Распад последних на монголоидную и европеоидную произошел 45 тыс. лет назад.

Из-за воздействия климата, влияния социума в период неолита каждая группа людей начала обретать характерные особенности. Длительный период существовали изолированные чистые расы. Так как численность населения на планете была невелика, а территория достаточно большая, взаимосвязи между представителями рас небыло.

В процессе развития, эволюционного роста, появлением коммуникативных связей, люди миграцию, следствием чего стало возникновение малых рас. Рожденные дети от людей с разной расовой принадлежностью обладали характеристиками обеих групп и получили соответствующие названия.

• Мулаты – это смесь негроидной расы и европеоидной;
• метисы — дети монголоидов и европеоидов;
• самбо — потомство монголоидов и негроидов.

Теории происхождения человеческих рас

Среди ученых доминируют две теории о происхождении человеческих рас: полицентрическая и моноцентрическая.

Сторонники полицентрической теории происхождения гласят, что человечество зародилось в различных частях мира и развивалось независимо, самостоятельно на своей территории. Расы формировались параллельно на протяжении многих десятилетий.

Моноцентрическая теория рассматривает происхождение рас как расселение первобытных предков человечества, обитавших на Востоке Африки по всем частям Земли. Большинство ученых ставят под сомнение эту версию.

На современном этапе развития постепенно стирается грань между различиями видовых групп людей. Постоянное смешение, миграция, современная адаптация людей к плохим погодным условиям, отсутствие изоляции народов — путь к исчезновению расовых различий. Люди все больше понимают, что человеческие расы едины, человек одинаково устроен, несмотря на окрас кожи, форму глаз, и расовая принадлежность не несет никакого смысла.

Расизм

Формирование отличительных признаков связано с местом их обитания и условиями внешней среды.

Темная кожа защищает организм от губительного действия ультрафиолетовых лучей, жёсткие, кучерявые волосы создают воздушную подушку – она препятствует перегреванию, широкие ноздри охлаждают вдыхаемый воздух, а светлая кожа у северожителей необходима им для выработки витамина Д, который синтезируется под действием солнечных лучей.

Эти признаки необходимы людям для нормального функционирования и выживания, и не служат критериями главенства, умственного преимущества той или иной расы. Человечество находится на одном этапе развития и различия в экономическом уровне и культурных достижениях не связано с расовой принадлежностью.

Расисты, которые выдвигали теории о превосходстве одних рас над другими, использовали это в своих целях. Вытеснение коренных жителей из районов их обитания, начало войн, захват территории — основные причины развития расизма в XIXст.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.

2. Большие расы человека

3. Малые расы и их географическое распространение

Рис. Схема антропологического состава народов мира (малые расы, выделяемые внутри больших, отличаются друг от друга не столь существенными признаками).

Экваториальная, или негро-австралоидная, раса включает три малые расы африканских негроидов (негрская, или негроидная, бушменская и негрилльская) и столько же океанийских австралоидов (австралийская, или австралоидная, раса, которую в некоторых классификациях выделяют в самостоятельную большую расу, а также меланезийская и веддоидная). Ареал экваториальной расы не сплошной: он охватывает большую часть Африки, Австралию, Меланезию, Новую Гвинею, отчасти Индонезию. В Африке численно преобладает негрская малая раса, на севере и юге континента значителен удельный вес европеоидного населения.
В Австралии коренное население составляет меньшинство по отношению к мигрантам из Европы и Индии, довольно многочисленны и представители дальневосточной расы (японцы, китайцы). В Индонезии преобладает южноазиатская раса.
Наряду с перечисленным выше существуют расы с менее определенным положением, образовавшиеся в результате длительного смешения населения отдельных регионов, например, лапаноидная и уральская расы, совмещающие черты европеоидов и монголоидов в той или иной степени, а также эфиопская раса - промежуточная между экваториальной и европеоидной расами.

4. Происхождение человеческих рас

Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии. Однако если эволюция расовых комплексов и шла параллельно на разных континентах, она не могла быть полностью независимой, поскольку древние проторасы должны были скрещиваться на границах своих ареалов и обмениваться генетической информацией. В ряде областей сформировались промежуточные малые расы, характеризующиеся смешением признаков разных больших рас уже в древности. Так, промежуточное положение между европеоидной и монголоидной расами занимают южносибирская и уральская малые расы, между европеоидной и негроидной - эфиопская и т. д.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 30-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения. При этом также допускается возможность скрещивания (хотя бы ограниченного) неоантропов во время их экспансии с вытесняемыми популяциями палеоантропов (как процесса интрогрессивной межвидовой гибридизации) с проникновением аллелей последних в генофонды популяций неоантропов. Это также могло способствовать расовой дифференциации и устойчивости некоторых фенотипических признаков (подобных лопатообразным резцам монголоидов) в центрах расообразования.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза: например, более близких друг к другу европеоидов и негроидов уже на стадии неоантропов с первоначальным развитием их предкового ствола в западной части Старого Света, тогда как еще на стадии палеоантропов могла обособиться восточная ветвь - монголоиды и, может быть, австралоиды, хотя по некоторым отдельным признакам европеоиды имеют общие признаки и с австролоидами.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). В то же время есть примеры антропологических типов (малые, а иногда и большие расы), которые соответствуют одному или нескольким близким этносам, например, лапаноидная раса и саамы. Гораздо чаще, однако, наблюдается обратное: один антропологический тип широко распространен среди многих этносов, как, например, в коренном населении Америки или у народов Северной Европы. Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы. Так, среди тюркоязычных народов имеются представители как европеоидов (азербайджанцы), так и монголоидов (якуты). Термин «расы» неприменим к языковым семьям - например, нужно говорить не о «славянской расе», а о группе родственных народов, говорящих на славянских языках.

5. Расы и расизм

Заключение

На генетическом уровне также прослеживаются четкие корреляции между

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, существование и доминирование многих концепций зависело и зависит не столько от аргументированности научных разработок, сколько от наличия в обществе той или иной идеологии. Исторически так сложилось, что антропология является одной из самых идеологизированных наук.

В Древнем Египте все расы было принято делить на две группы: египтян (белых), которых считали непосредственно людьми, и остальные, низшие расы, часть из которых людьми вообще не считалась15. 3500 лет назад в азиатских степях и в возникших впоследствии трех могущественных Иранских империях был распространен полигенизм: зороастрийцы верили, что все человечество возникло от двух самостоятельных рас – северной и южной16. Первая из них – арийские народы – была создана Ахурамаздой (светлым началом), а вторая – Анхра-Манью (темным началом). К собственно Анхро-Маньо «девовским расам» зороастрийцы относили негров, горилл и шимпанзе17. Любая попытка нарушить эту выработанную веками концепцию признавалась происками девов и жестко пресекалась как действие злых сил, направленное против человека18.

В средневековой Европе с принятием христианства, напротив, господствовала моногеистическая теория происхождения человеческих рас и основанный на библейских сюжетах моноцентризм (происхождение и расселение различных рас из одной области). Все научные труды могли лишь оправдывать эту концепцию. Попытка предложить другие гипотезы считалась ересью и могла, как известно, закончиться костром. И чем более убедительной была доказательная база, тем больше шансов было на этот костер попасть.

В XVIII – XIX веке в связи с либерализацией общественных отношений в науке постепенно начинает укрепляться теория полицентризма. Сторонниками этой концепции были Вольтер (1694-1778), Джон Аткинс (1685-1757), Давид Юм (1711-1776), Эдвард Лонг (1734-1813), глава французской антропологической школы Арман де Котрефаж, великий немецкий философ и антрополог Кристоф Майнерс (1743-1810), автор книги

«Естественная история человеческого рода» Жан-Жозеф Вирей (1774-1847) и многие другие. Ко второй половине XIX века развитие естественных наук

15 И.В. Рак, «Легенды и мифы Древнего Египта», издательство «Университетская книга», Санкт-Петербург, 1997 год, стр. 50

16 И.В. Рак, «Авеста», Санкт-Петербург, 1997, издательство журнал «Нева», Видевдат, стр. 70

17 Там же, стр. 76

18 Абд-Ру-Шин, «Зороастр», издательство «Послание Грааля», Штудгарт, 1994, стр. 94

настолько продвинулось вперед, что полицентризм фактически стал доминирующей концепцией. Достаточно сказать, что доказательную базу этой теории разрабатывали такие выдающиеся ученые-антропологи, как Чарльз Дарвин и профессора Гѐксли, Ранке и др.

Развитие и укрепление позиций полигенизма продолжалось до 1945 года. С этого момента все резко меняется. Полигенизм начинают считать элементом расизма, а, значит, и частью фашистской идеологии. В это время в СССР разрешена только симиальная теория антропогенеза и моногенизм. Поддерживающие атеизм и способствующие, как считало руководство коммунистической партии, развитию интернационализма и смешения всех народов в единый советский супер-этнос. Любая попытка выступить в защиту противоположных теорий автоматически влекла за собой обвинение в фашизме, расизме и разжигании межнациональной розни.

С 1945 года мир вернулся к средневековым концепциям. Моногенизм считается по сей день, как и в XIII веке, единственно верной научной доктриной. Любые иные точки зрения по данному вопросу, мягко говоря, не одобряются. Несогласные ученые попадают под определенное давление, как и в добрые старые времена.

В 1964 году в Москве проходит совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, созванное ЮНЕСКО, где группа ученых-антропологов принимает в своем узком кругу основные разделы декларации о расе и расовых предрассудках, в которых эта группа объясняет остальному ученому миру, в каких областях антропологии можно работать, а в каких нет, какие научные открытия можно совершать, а какие нет.

Вот только несколько пунктов из этого документа19: Пункт 1. Утверждает незыблемость моногенизма.

Пункт 5. Считается опасной даже научная классификация изменчивости людей.

Пункт 13. Запрещает приписывать особые психологические свойства того или иного народа его наследственности и т.д. и т.п.

Публикация взглядов, противоречащих данным пунктам, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса20.

19 Е.Н. Хрисанова, «Антропология», издательство Московского университета, 1991, (Предложение по биологическим аспектам расовой проблемы ЮНЕСКО), стр. 315

20 Углубление идеологического догматизма доводит его до судебных кафедр. Примером могут служить дело молодого ученого Юрия Бехчанова, которое слушалось в Мосгорсуде с попыткой привязать научные изыскания к статье «За разжигание межнациональной розни». Кстати, со стороны защиты в этом деле участвовал академик В.Козлов, блестяще

Эта чисто идеологическая декларация в нашей стране входит даже в учебники по антропологии для медицинских вузов.

Несмотря на попытки идеологического ограничения антропологических исследования, крайняя форма моногенизма – моноцентризм - была аргументированно разрушена. В пику сторонникам моноцентризма, считающих, что различные расы не только являются одним видом, но и имеют один общий центр сапиентации, достаточно будет назвать имя знаменитого американского ученого Ванденрайха, опубликовавшего свои работы в 1938 году, который сегодня считается основоположником этой современной научной концепции полигенизма.

Ванденрайх выделял четыре региона формирования рас: Юго- Восточная Азия (австролоиды), Южная Африка (калоиды и негроиды), Восточная Азия (монголоиды), Передняя Азия (европеоиды).

Сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма. Антрополог А. Том выделял три основных очага сапиенизации. Американский антрополог К. Кун, занимаясь изучением и классификацией расовых различий, выделял, как и Ф. Смит, пять центров сапиенизации с независимым возникновением Homo sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, южных районах Центральной Африки, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

Более подробно стоит рассмотреть полемику в указанной области среди отечественных ученых.

В течение многих лет в СССР концепцию моногенизма отстаивал профессор Я. Я. Рогинский. Доводы Рогинского основывались на находках в Палестине, сделанных в начале 30-х годов археологами Рене Невилем и Дороти Террод, раскопавшими пещеры Табун, Схул, Кафзех. Рогинский считал неандертальцев пещер Схул и Кафзех предками всех современных рас. Находя негроидные и европеоидные черты в нескольких черепах, он подгоняя данные под свою теорию, нашел в черепе № IX из пещеры Схул еще и монголоидные черты. Но последующие выступления российских полицентристов В.П. Алексеева и А.А. Зубова доказали полную несостоятельность данной теории.

В.П. Алексеев аргументировано доказал, что череп Схул IX настолько плохо сохранился, фрагментарен, что любые суждения о его типе будут спорны и, в конечном счете, бессмысленны. Более того, найденные под Пекином в 20-х годах останки синантропа, имеющие лопатообразные резцы (характерную черту монголоидов), по мнению В.П. Алексеева, являются более чем основательным аргументом против моноцентризма. Сегодня с этим мнением согласился практически весь ученый мир.

С течением времени в отечественной антропологии стала превалировать гипотеза «дицентризма» с выделением двух первичных очагов сапиентации: западного и восточного. Совместные усилия антропологов

доказавший, что суждения, считающиеся расистскими в демократической среде, считаются вполне обоснованными в научном мире.

Основатель современной симиальной теории антропогенеза Чарльз Дарвин, рассматривая современные расы как различные виды, так аргументировал данную полигенитическую гипотезу22.

Во-первых, большие расы весьма отличаются одна от другой, например, по строению волос, взаимоотношению всех частей тела, емкости легких, форме и емкости черепа, извилинам мозга и т.д.

Во-вторых, расы имеют различные способности к акклиматизации, наклонность к различным болезням, различные умственные способности, характер и уровень эмоциональности.

В-третьих, различные виды людей удержали свои отличительные признаки в течение нескольких тысячелетий, и современные негры тождественны тем неграм, которые жили в Африке 4000 лет назад; а если доказать, что все биологические формы длительное время оставались отличными друг от друга, то одно это уже является важным аргументом в пользу признания этих форм различными видами.

В то же время, человеческие черепа, найденные в Северной Европе и Бразилии вместе с останками многих вымерших млекопитающих, принадлежат к тому же самому типу, что и преобладающее население, проживающее в этой местности.

В-четвертых, все человеческие расы распределены на земле по тем же зоологическим областям, где обитают неоспоримо самостоятельные виды и роды млекопитающих. Этот факт, по мнению Дарвина, всего резче выражен на Австралийской, Монголоидной и Негритянской расах.

В-шестых, Ч. Дарвином приводятся различные факты, свидетельствующие о преждевременной смерти большого количества мулатов. «А как животные, так и растительные ублюдки подвержены преждевременной смерти», - заключает он.

В-седьмых, первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.

В конце Ч. Дарвин заключает, что любой естествоиспытатель, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы как отдельные виды.

21 Там же, стр. 80

22 Ч. Дарвин, Полное собрание сочинений, издательство Ю. Лепковского, М., 1908, т.5, стр. 132

Для великого ученого деление на высшие и низшие расы было естественным. Он считал интеллектуальные различия между расами гораздо большими, чем между людьми одной расы23. И сегодня, говоря о расологии, мы должны учитывать выводы этого непререкаемого авторитета в вопросах антропогенеза.

На сегодняшний день, по мнению защитников политически доминирующей версии симиальности антропогенеза, происхождение человека разумного выглядело таким образом: где-то в районе 25-30 млн. лет назад (в олигоцене) происходит разделение общей ветви приматов на обезьян старого света и гоминид. В результате совершенствования второй ветви путем естественного отбора и мутаций, где-то 500-100 тыс. лет до новой эры (по разным гипотезам) появился «человек разумный», который и является нашим прямым предком.

Палеоантропологические находки связали цепь от первых гоминид до Homo sapiensa следующими звеньями: Дриопитек (30 млн. лет назад) ® Рамапитек (14 млн. лет назад) ® Австралопитек (7 млн. лет назад) ® Homo habiles (1,5-2 млн. лет назад) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (200 тыс. лет назад).

Два возможных варианта эволюции гоминид24

У всех этих особей прослеживается тенденция постепенного вырабатывания их способности к прямохождению, развитие кисти руки и

23 Там же, стр. 159

24 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 56

увеличение объема головного мозга, связанное с умением передвигаться и способностью к общению.

Переход от хомо хабилисов до массового заселения планеты сапиенсами имел протяженность от 2 до 0,04 млн. лет. Этот период является наиболее интересным, спорным и проблематичным предположением как для отдельных научных версий, так и для всей симиальной теории антропогенеза. Все дело в том, что объем мозга habilis составлял всего 660-645 см3, и без переходной формы невозможно объяснить данную теорию. Предполагаемое промежуточное звено между хабилисом и сапиенсом составляют архонтроп и палеоантроп.

Опишем более подробно эти типы:

Архонтроп – относится к таксону Homo erectus – наиболее ранние представители, известны из тропических районов Восточной Африки. Средний объем мозга составляет 1029,2 см3(в среднем для классических и азиатских эректусов). Краниологические показатели erectus: длинноголов, прогнатен (верхняя челюсть выступает над нижней), череп низкий, лоб покатый, сильный затылочный рельеф, плоские носовые кости, крупные зубы, рост 160-170 см;

Палеоантроп – относится к таксону Homo neanderthalensis – наиболее ранние представители, найдены в Европе, основная зона расселения там же. Объем мозга 1500-1600 см3. Он длинноголов, носат, лоб скошен, прогнатизм отсутствует, череп высокий, задняя часть несколько удлинена (в форме шиньона), лицевая часть высокая, массивная и удлиненная, средний рост 180 см.

Моногенисты считают, что палеоантропы являются промежуточным звеном между эректусом и сапиенсом. Так ли это на самом деле?

Первое, что бросается в глаза – это большое сходство антропологических черт негроидной расы с эректусом и палеоантропов с европеоидной расой. Прогнатизм, небольшой объем мозга, плоские носовые кости, покатый лоб составляют характерный комплекс, присущий исключительно негроидам. Носатость, длинноголовость, большой объем головного мозга, скошенность лба, высокий череп, полное отсутствие прогнатизма – даже у неискушенного читателя эти признаки могут вызвать только образ классического представителя европеоидной расы.

Профессор Ранке рассматривал черепа неандертальцев, взятых из пещер Энгисс, Неандерталя, Шов и Кроманьона и некоторых других европейских захоронений. Выявив определенную закономерность в формах черепов, их объеме, строении лицевых костей и других особенностях, профессор пришел на основании перечисленных данных к выводу, что объем мозга практически у всех представителей этой проторасы значительно превышал объем мозга современных обитателей Европы.

Сравнительная таблица объемов мозга делювиального человека и современного европейца25

Итак, объем мозга неандертальцев превышает аналогичный показатель европейцев на 200-300 см3. Если данные показатели свести с показателями негроидной расы, то разница будет составлять 350-450 см3.

Совокупность данных показывает, что негроидная раса значительно ближе к эректусу, чем к европеоиду и неандертальцу. А простое сравнение форм черепов окончательно развеет сомнения в происхождении рас у любого непредвзятого антрополога.

И эти выводы подкрепляют многочисленные работы авторитетнейших ученых, рассматривая все типы черепных коробок, относящиеся к периоду среднего и верхнего плейстоцена, найденные в Кроманьоне, Предностье, Ориньяке, Энгиссе и Солютре. Профессор И. Ранке разделил их на три основные группы: долихоцефалические, брахицефалические и мезоцефалические. По его мнению, все они обладали краниологическими характеристиками, абсолютно идентичными современным европейцам уже в среднем плейстоцене26. Из этого был сделан вывод о том, что население

Европы по основным антропологическим признакам было практически полностью идентично современному населению. Неандерталец был, следовательно, типичным представителем европейской проторасы.

Читатель, наверно, видел в советских учебниках изображение неандертальца в виде странного, болезненного существа с кривыми руками, неровной походкой и нестандартной формой черепа. Как сопоставить эти изображения, антропологические данные, имеющиеся в тех же учебниках, с данными, приведенными в этой статье?

Все объясняется достаточно просто. Еще в начале XX века профессор Вирхов доказывал, что скелет, найденный в Неандертале, принадлежит пожилому человеку, очевидно, болевшему в детстве рахитом, что подтверждено болезненными изменениями во всей костной системе этого индивидуума. Узость его задней половины черепа обусловлена ранним

25 Данные из И. Ранке, «Человек (современные и доисторические человеческие расы)», издательство «Просвещение», Санкт-Петербург, 1903, т. 2, стр. 544

сращением стреловидного шва, черепные швы внутри совершенно сглажены. Поражен левый локтевой сустав, локоть на суставной поверхности настолько стерт, что, вследствие этого образовалось заметное укорочение. Полное сгибание плеча было невозможно. Весь внешний вид этого пожилого человека из Неандерталя представляет собой типичную патологию, встречающуюся и сегодня повсеместно по всей Европе27. При этом Вирхов считал, что неандертальский череп можно рассматривать только совместно с

черепами из Энгисса, Шова, Кроманьона и некоторых других мест. Многие современные исследователи, очевидно, не имея данной информации, определяют скелет из Неандерталя как типичную форму, присущую тому времени.

Профессор Гѐксли, известный как один из главных сторонников дарвинизма в Англии, утверждал, что череп делювиального человека (неандертальца) мог вполне принадлежать философу28.

Петербургский анатом Ландцет доказал в законченной монографии, что энгисский череп, на основании комплексного развития всех его частей, должен быть причислен к особенно хорошо развитым черепам. Он сравнил его даже с красивым черепом грека классической Афинской эпохи и доказал, что эти черепа практически идентичны, как в целом, так и в отдельных элементах29. На рисунке приведена сравнительная диаграмма черепов из Энгисса и афинского акрополя (по Ф. Ландсерту). Чертой показан

классический череп из афинского акрополя, пунктиром – череп из Энгисса.

Французская антропологическая школа еще в первой половине XX века на основе всех исследованных скелетов делювиальных людей, найденных к тому времени в Европе, разделяла все типы на три основные расы: Канштадскую (к которой относились черепа из Энгисса и Неандерталя), Форфозскую и Гринельскую. Наиболее распространенная к тому времени в Европе была Канштадская раса – долихоцефалическая.

Все три типа отличались ярко выраженными европеоидными чертами. Более того, было установлено, что все эти виды неандертальских черепов являются и теперь типичными для населения Северной и Центральной Европы.

27 Там же, стр. 536

28 Там же, стр. 546

В заключение своей работы «Человек» профессор И. Ранке писал:

«Подавляющая часть делювиальных черепов Европы могут с честью конкурировать среди черепов современных культурных народов: по своей вместимости, форме и деталям, организации, они могут быть поставлены наряду с лучшими черепами арийской расы»30.

Как же объяснить негроидные черты у одного из неандертальцев пещеры Схул в Передней Азии?

На самом деле все очень просто. Негроидная и европеоидная расы имеют как раньше, так и сейчас, способность к скрещиванию, и было бы странно, если бы в течение сотен тысяч лет на земном шаре не нашли ни одного ублюдка. Эта находка Дороти Терод как раз и является исключением, доказывающим правило. Тот факт, что этих находок единицы, говорит о том, что смешение между расами в то время было чрезвычайно редким явлением, и дополнительным доказательством тому служит пещера Кафзех, находящаяся совсем рядом: скелеты неандертальцев, найденные там датируются тем же временем, что и неандертальцы из пещеры Схул, но при этом у них присутствуют, как отмечает В.П. Алексеев, исключительно европеоидные черты.

Тогда напрашивается второй вопрос: как могли игнорировать современные антропологи-моногенисты такую массу фактического материала, накопленного европейской наукой в течение практически 250 лет? Как могли предать забвению работы, посвященные этому вопросу, начиная с Чарльза Дарвина и кончая Ильей Ильичем Мечниковым?

В действительности, даже при полном идеологическом контроле, такое было бы невозможно. Вся антропология в этом случае превратилась бы в полнейшую профанацию. Да и научных работ было к тому времени напечатано такое количество, что изъять их было просто невозможно. Закрывать же музеи и хранилища с описанными находками было бы тоже нелепо. Поэтому требовалось как-то объяснять эти факты. И, нехотя, моногеисты признают, что, возможно, палеоантропы уже являлись

архаичными сапиенсами, а неандерталец был одной из его групп31. То есть, часть сапиенсов произошла напрямую от эректуса.

Теперь же следует подумать, какие это сапиенсы? Вывод после просмотра таблицы № 2 единственный – это негроиды.

Современная симиальная теория антропогенеза полностью и однозначно доказывает правильность теории происхождения негроидов и монголоидов от бокового предка обезьяны. Поразительное сходство в строении черепной коробки, объеме мозга, недоразвитость икроножной мышцы негроида, характерная для всех обезьян, а, главное наличие переходной формы эректуса, доказывают такой порядок происхождения этих рас.

Данные анализа генов митохондриальной ДНК и другие сиреологические исследования также однозначно доказывают происхождение негроидной расы от бокового предка обезьяны.

Профессор Гѐксли, сравнивая мозг негроидов, макаки и белых людей нашел, что строение и форма развития извилин мозга негроидов и макаки имеет большое сходство и во многом идентичны, в отличие от мозга белого человека32.

Рассматривая череп неандертальца, профессор Вирхов писал: «Во всяком случае, можно считать решенным, что этот череп из Неандерталя ни в чем не обнаруживает сходства с обезьяной».

Итак, мы имеем следующую картину: 200-300 тыс. лет назад в Восточной и Экваториальной Африке путем сложного эволюционного процесса, проходившего более 30 млн. лет, появляется негроидная раса. Через некоторое время она сталкивается в Южной Европе, Передней Азии и Северной Африке с более развитой белой расой, представленной неандертальцем. В отличие от черной расы, имеющей животное происхождение, неандертальцы уже в то время имели законченные человеческие формы. Предки белой расы, сметая все на своем пути,

продвигались, как пишет американский профессор Дж. Кларк, с севера на юг33. Уже 60 тыс. лет назад они господствовали как в Северной Африке, так и на южной ее оконечности (где останки неандертальца получили впоследствии название родезийского человека).

Теперь рассмотрим монголоидную расу.

Как уже было отмечено выше, основным предком данной расы является синантроп, имеющий, как и современные монголоиды, лопатообразные резцы.

Вопрос о происхождении монголоидов имеет много загадок. Первоначальные предки расы, жившие на территории современного Китая и немного севернее его, имели другие черты лица, резко отличающие их от современного жителя Азии, и более походили на индейцев Америки, чем на современных китайцев.

По доминирующей сегодня в российской антропологии теории, как монголоидная, так и американоидная расы объединены в единый Амеро- Азиатский ствол. Считается, что, возникнув в Азии, палеоантропы, произошедшие от особей типа синантропа, начали продвигаться на север и через Берингов пролив заселили Американский континент, затем, под действием местных ландшафтов, две ранее идентичные расы стали менять свои морфологические признаки. Раса, живущая в Азии, стала более плосколицей и узкоглазой, а американоидная раса – более длинноголовой и носатой.

32 Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина, том 5, «Замечание профессора Гексли о сходстве и различии в строении и развитии мозга у человека и обезьяны», стр. 160

33 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 176

При сравнении индейцев Северной Америки и китайцев сразу даже у непросвещенного человека возникает ряд сомнений в правильности данной теории.

Во-первых, почему так сильно изменилась форма черепа, ведь известно, что европеоидная раса, несмотря на миграцию в Переднюю Азию, Северную и даже Южную Америку, практически не изменила краниологических показателей.

Во-вторых, у североамериканских индейцев, как и у европейцев, превалирует первая группа крови, которая не является типичной для монголоидной расы. У монголоидов, как известно, превалирует ген группы В. Американские индейцы практически полностью лишены этого гена.

Даже если предположить, что монголоиды и американские индейцы относятся к одной расе, будет трудно понять, почему проторасы шли не на юг или запад, а на север, где были вынуждены постоянно менять географические пояса, приспосабливаться к новым климатическим условиям, соответственно изменяя и форму ведения хозяйства.

Данная теория опровергается археологически, так как человек в Америке появился 25-40 тыс. лет до н.э., а находки же на Аляске датируются максимум 20 тыс. лет до н.э. (кстати, этот аргумент признал и сторонник этой теории В.П. Алексеев).

Даже если предположить, что заселение Америки произошло из Азии, то протоморфный тип, сформированный на этой территории миллионами лет приспособления, должен был на ней и остаться, а часть населения, перешедшая в чуждую ей климатическую зону, измениться, приспосабливаясь к ней. Произошло же все с точностью до наоборот. Американские индейцы практически полностью сохранили тип палеоантропов Азии, а современное население Азии его полностью изменило. Напрашивается вариант решения проблемы, предполагающий заселение Азии из Америки. Но он полностью опровергается симиальной теорией, так как в Америке отсутствовали подходящие типы гоминид.

Но, тем не менее, американская раса находилась в Азии, и ее следы зафиксированы как в южных, так и в северных частях этого материка. Более того, культура американских индейцев была тесно связана как в каменном веке, так и в эпоху бронзы не только с монголоидной расой, но также тесно переплеталась с европеоидной культурой. Наиболее типичным примером могут служить раскопки Конецгорского селища в устье реки Чусовой (1934- 1936 гг.). Классическая европеоидная культура, относящаяся к началу бронзового века, использовала жилища, тип которых применялся исключительно в Америке племенем сенека-ирокезов. Длина его свыше 40 метров, ширина от 4 до 6 метров34.

34 «По следам древних культур», под ред. А.И. Кандера, М., 1954, А.В. Збруева,

«Население берегов Камы в далеком прошлом», стр. 106-108

Через некоторое время в том же районе был обнаружен еще ряд таких построек. Доктор А.В. Збруева установила, что данные постройки начала бронзового века повторяли более древние местные формы жилищ.

Аналогичная проблема возникает и в Европе. Наиболее древние находки хомо сапиенса обнаруживают в ее северных областях, и, если проследить динамику распространения неандертальцев, окажется, что

Основным направлением их движения было направление с севера на юг. В то же самое время доказано, что большая часть Европы, как раз в центральной и северной областях, была покрыта льдом.

Где же в таком случае находился тот эпицентр, из которого распространились европеоидная и американоидная расы, и что могло повлиять на распространение этих рас в описанном нами направлении? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нам будет нужно вспомнить, каким был климат на земле 250-300 тыс. лет тому назад?

Сегодня, благодаря палеомагнитным, океанологическим и геологическим исследованиям планеты, нам известно, что уровень воды на земле был приблизительно на 1000 метров ниже современного. Географический и палеомагнитный полюса были смещены ближе к центральной части тихого океана. Часть Северной Европы в верхнем плейстоцене была покрыта льдом, громадный ледник накрывал Северную Америку. Вокруг ледовых щитов располагались тундровые степи, переходившие через несколько сотен километров в злаково- травянистые степи.

Очертания северных берегов Европы имели совсем другие контуры, отсутствовали Берингово и Карское моря, на их месте плоская равнина, разделенная надвое Новой Землей. От

этой территории до самых гор Шпицбергена простиралась суша, прерывающаяся в нескольких местах крупными озерами. Климат на этой земле был мягким, о чем свидетельствуют найденные учеными в этих регионах остатки пышной растительности и громадные залежи мамонтов. Вот тот центр, та земля, из которой вышли европеоидные и американоидная расы. Одновременное заселение из этого региона и Азии и Америки объясняет возникшие ранее проблемы с расселением рас. Синантроп же не имеет никакого отношения к американоидной расе, и является, видимо, как и erectus, переходной формой для монголоидов, имеющих, как и негроидная раса, животное происхождение.

Контакты с этими животными формами у европеоидов и американской расы были еще 70-30 тыс. лет назад. Но к 10 тыс. до н.э. на территорию Южной Европы, Азии и Америки были выброшены достаточно большие массы населения, что привело, во-первых, к вытеснению негроидов и монголоидов из привычной для них зоны обитания в Южной Европе и Центральной Азии, а во-вторых - к окультуриванию диких народов и к некоторому смешению, произошедшему в Северной Африке и Центральной Азии. Многие североафриканские народы до сих пор имеют европеоидные черты лица, и доминирующую только в Северной Европе группу крови. В Центральной Азии появились переходные типы, которые действительно можно отнести к амеро-азиатскому стволу.

Но если данное предположение верно, то европеоиды и североамериканские индейцы должны иметь сходные антропологические характеристики. Действительно, краниологические показатели и характеристики групп крови у этих рас практически полностью совпадают, а небольшие отличия в других показателях могли быть вызваны большой географической оторванностью этих двух ветвей одной расы, а также местными особенностями климата. Любой краниологический анализ не оставляет сомнений. Североамериканские индейцы находится по своим расовым характеристикам несравненно ближе к европеоидам, чем к монголоидам. И связь монголоидов с индейцами Северной Америки, настолько разных как по фенотипу, так и по генотипу, кажется просто смешной. Рисунок демонстрирует резкое отличие черепа монголоида (1) от черепа свероамериканского индейца (2) и европеоида (3).

Итак, имеется два основных расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. Происхождение первой группы еще предстоит выяснить, происхождение второй ученым уже известно: негроидная и монголоидная расы возникли 230 тысяч лет до н.э. от местных форм Homo erectus. Если для негроидов Homo erectus уже был переходной формой, то для монголоидов ей стал синантроп. Хотя, возможно, учитывая объем мозга последних и новейшие показатели тестов на интеллект, две эти расы животного происхождения также являются различными видами.

Если с происхождением монголоидной и негроидной рас вопросов практически нет, то европеоидная и американоидная расы появляются в

Евразии уже в совершенной и законченной форме. Загадку их происхождения палеоантропологам, очевидно, нужно искать на той самой территории, которую мы описали выше.

Воспоминания об этой стране, мы находим практически у всех индоевропейских народов. Ее называли Гипербореей, Арктогеей, Арианам- Вайджа, Эранвежа, Туле, Арианой. Все священные индоевропейские источники утверждали, что эта страна находится на севере. И первоначальные волны переселенцев, основавшие современные цивилизации в Индии, Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке так же пришли с севера. Так что местонахождение прародины, колыбели европеоидных народов, уже давно найдено и полностью согласуется как с данными океанологии, палеоантропологии, так и со священными текстами ариев: Авестой, Ригведой, Яджурведой, Самоведой.

Причиной столь масштабного переселения белой расы явились глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена. Смещение геомагнитного полюса земли и глобальное потепление привели к затоплению большей части Гипербореи и сильному похолоданию в некогда цветущей стране. Чтобы выжить, арии вынуждены были двигаться на юг, осваивать и покорять земли, пригодные для обитания.

По данным палеоантропологов, на территории Северной Европы найдены датируемые средним плейстоценом первые копья с каменным наконечником. Более ранние находки этого оружия в мире неизвестны. Так что приблизительно с этого периода археологически зафиксирована экспансия Гипербореи, связанная в современной палеоантропологии с культурой неандертальцев.

В верхнем плейстоцене археологи начинают обнаруживать у протоевропейских народов следы погребального обряда. Найдены могилы, в которых уже в это время неандертальцы были размещены определенным образом, а вокруг погребенных находились камни, уложенные кругом. Эти и многие другие открытия привели ученых к однозначному выводу – у первых европейцев уже были к этому времени развиты магия, культы (наиболее известен из них культ медведя), обряды, правовые нормы, существовала своя специфическая культура.

В различных регионах мира найдены скелеты палеоантропов со следами ранних повреждений костей. Профессор Вирхов и В.П. Алексеев, в разное время и независимо друг от друга, сделали на базе этих данных выводы, что описанные неандертальцы не могли с такими повреждениями самостоятельно существовать и являлись серьезной обузой для всего племени, но доживали до достаточно преклонного возраста. Описанные Вирховым останки пожилого неандертальца («старик из Неандерталя») со следами переломов, а также останки, найденные В.П. Алексеевым, неопровержимо свидетельствуют о выработке уже в то время этических

норм. Подобные палеолитические находки как у негроидной, так и у монголоидной рас в описанный период отсутствуют.

Только вместе с освоением континента и расширением культурного пространства, неандертальцы передают негроидной и монголоидной расам более совершенную культуру обработки камня (Мустье), культуру обращения с огнем, основы военного дела, копье, лук (лук появляется в Африке только в VI тыс. до н.э, в Центральной и Северной Европе он был известен уже в IX тыс. до н.э.), основные морально-этические понятия, развитие культов, свои этические нормы.