Опыт и ошибки сила или слабость. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Какой поступок можно назвать бесчестным

(421 слово) К сожалению, далеко не все люди понимают сущность великодушия. Некоторые из них полагают, что данное свойство души – признак слабости характера, ведь, по их логике, человек должен внушать человеку трепет, а не уважение. Только на страхе держится их авторитет. Но я так не считаю, ибо великодушие – это сила, способная изменить мир к лучшему. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на подходящие литературные примеры.

Так, в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» Данко силой своего великодушия спас соплеменников, которые долго блуждали в лесных чащах и не могли найти выхода. Племя вынуждено было отправиться в странствие, чтобы укрыться от врагов. Но люди заблудились в лесах, где были болотистые почвы и непролазная мгла из-за обилия древесных крон. Там они не могли жить и добывать себе пищу. Герои уже отчаялись, но среди них нашелся один человек, который повел всех за собой. Данко взвалил на себя ответственность за жизнь всего племени, не требуя ничего взамен. Его осыпали упреками и жалобами уставшие люди, но он продолжал идти и верить в успех. Чтобы убедить народ следовать за собой, он вырвал из груди сердце и осветил им дорогу к свободе. Ему удалось выручить свое племя ценой жизни. Думаю, все согласятся с тем, что этот подвиг – демонстрация феноменальной силы. Откуда ее черпал Данко? Из великодушия по отношению к людям, ведь его целью было процветание всего племени.

В рассказе М. Горького «Челкаш» изображены герои-антиподы: опытный вор и юный крестьянин. Гаврила приехал в город на заработки и встретил мужчину средних лет, который предложил подработку. Юноша согласился, и ночью они пошли на дело. Оказывается, речь шла о контрабанде. Молодой человек сильно испугался, чуть было не сорвал все планы и договоренности. Но Челкаш, матерый исполнитель незаконных просьб, простил новичка и решил разделить деньги, как было оговорено. Но жадный напарник не удовлетворился таким дележом и после унизительных просьб перешел на подлую атаку со спины. Он едва не убил вора, но в своих действиях не раскаивался, так как считал, что Челкаша никто не жалеть не будет, он никому не нужен. Тем не менее, посмотрев на ожившую жертву, Гаврила опять сильно испугался. Тогда опасный и маргинальный бродяга бросил все деньги на землю и ушел, оставив плачущего крестьянина в одиночестве. Он не тронул его. Так кто же из них обладает силой? Именно великодушный и смелый Челкаш, который пощадил слабого юношу, не сумевшего устоять перед соблазном греха.

Таким образом, великодушие – это сила, ведь очень легко поддаться злости, жестокости и мести, но невероятно тяжело воздержаться от них и проявить смирение и добродетель. Именно великодушие дает людям стимул и волю сделать подвиг, который спасет чью-то жизнь. Именно оно ежедневно меняет мир к лучшему.

Сочинение на тему:

"Сила или слабость Катерины проявляется в ее самоубийстве
в произведении Островского "Гроза"?

Читая пьесу Островского "Гроза", невольно задаешься вопросом: сила или слабость
Катерины проявляется в ее самоубийстве в финале пьесы? Правильно она поступила или
нет? По этому поводу существовало много споров между литературными критиками 40-х, 50-х годов 19-го столетия. Так, Добролюбов отметил "сильные, бунтующие
мотивы" в характере Катерины и связал их с атмосферой кризиса, в котором находилось все
российское общество. По его словам, в драме Островского показан сложный, трагический
процесс раскрепощения оживающей души.

Глубоко трагична первая встреча Катерины с любимым - Борисом. Сцена пронизана
тревогой. Звучит мотив народной песни - мотив неминуемой гибели ("Ты убей, загуби меня
со полуночи... "). "Зачем ты пришёл? Зачем ты пришёл, погубитель мой?" - предчувствует
беду Катерина. Каким же сильным должно быть её чувство, если она во имя любви идёт на
верную гибель! "Не жалей, губи меня!" - восклицает она, отдавшись этому чувству. Так
любить может не всякий, и мы убеждаемся в необычайной силе героини.

А каковы слова Катерины, произнесенные в оправдание своему мужу и себе, перед
Кабанихой. Вслушаемся в них внимательно: "Для меня, маменька, всё одно, что родная
мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит". В отличие от жены, Тихон произносит свои
оправдания жалобно, и вместе с тем весьма почтительно, обращаясь к матери на "вы".
Катерина говорит о том же, что и Тихон, возражая на упреки. Но с каким достоинством, как
просто и искренне говорит она. Характерно и это обращение на "ты" (как к равной). Она
стремится к ясным, доброжелательным человеческим отношениям.

В первом явлении мы представляем себе Катерину как покорную жертву, человека со
сломанной волей и растоптанной душой. "Маменька её поедом ест, а она как тень какая
ходит, безответная. Только плачет да тает как воск", - говорит о жене Тихон. И вот она сама
перед нами. Нет, она не жертва. Она человек с сильным, решительным характером, с живым,
вольнолюбивым сердцем. Она не чувствует себя рабой, напротив, она свободна, хотя бы
потому, что всё потеряла, что нечем ей больше дорожить, даже жизнью: "Для чего мне
теперь жить, ну для чего?"

Жажда освобождения торжествует и над ее религиозными представлениями. "Всё равно, что смерть придёт, что сама…, а жить нельзя." размышляет она о самоубийстве. И далее она подвергает сомнению это представление: "Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться".
Предсмертные слова Катерины обращены не к богу и выражают не раскаяние в совершённых
грехах, они обращены к любимому; "Друг мой! Радость моя! Прощай!" Так свободное от
предрассудков, живое и сильное чувство победило в душе Катерины

С другой стороны можно показать, что Катерина проявила слабость. Такая точка
зрения существует у Писарева, когда в статье "Мотивы русской драмы" он оценивал
"Грозу". Статья была направлена полемически против Добролюбова. Писарев назвал
Катерину "полоумной мечтательницей" и "визионеркой": "Вся жизнь Катерины, по его
мнению, - состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из
одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что сделала вчера, и между тем,
сама не знает, что будет делать завтра; наконец, перепутавши все, что было у нее под
руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством".

На самом деле самоубийство - не глупое, а последнее средство отчаявшегося
человека. С точки зрения атеиста, в поступке Катерины - сила. Но с точки зрения
православия, самоубийству нет прощения, какими бы мотивами оно не оправдывалось. Это
один из самых тяжелых грехов. Считается, что люди должны терпеть то, что им посылает
судьба. Катерина должна была нести свой крест. Интересен тот факт, что в старину самоубийц хоронили не на кладбище, а рядом. И проходившие мимо люди знали о судьбе
умершего. А ведь Катерина мечтала, освободившись от мирской жизни, о том, как: "Под
деревцем могилушка... Солнышко ее греет... Птицы прилетят на дерево, будут петь, детей
выведут. " Ее душа не могла спокойно существовать без красот природы, любви.

Таким образом, мы видим, что если пробуждается протест, пусть и в таких пассивных
формах, пусть и таким слабым существом, какой считали женщину в ту эпоху, то это и есть
нарастающий протест в народе, сигнал, который являлся предвестником гибели старого
уклада жизни, опиравшегося на систему феодально-крепостнического деспотизма, и
набирания оборотов новых прогрессивных стремлений к равноправию, к свободе
человеческой жизни.

Только слабые люди, постоянно нуждаясь в компенсации своей недостаточности, обычно плетут интриги, строят козни, исподтишка наносят удары. Большая сила всегда великодушна.

Сочинение

Личность человека многогранная, и, безусловно, ограничивать людей двумя категориями сложно и странно, однако иногда такое ограничение оправдывает себя и вводит мотив некоего противостояния. В данном тексте Б.М. Бим-Бад предлагает нам задуматься над вопросом: «В чем проявляется сила и слабость человека?».

Обращаясь к теме, автор подводит нас к мысли о том, какими качествами обладает сильный человек, а какими слабый – и приводит в пример «сверхсилача», человека сильного не только физически, но и нравственно, духовно. Он за всю свою жизнь не причинил никому зла, хотя имел на это возможность. Этот «богатырь» импонирует Б.М. Бим-Баду, потому что именно такие личности способны бескорыстно совершать добро и помогать людям, пользоваться своей силой с честью и достоинством. И в противовес ему автор приводит собирательный образ человека, против которого нацелено воспитание и культура как таковые. Слабым людям, в силу их «недалекости», корыстолюбия, жестокости, «душевной ущербности» никогда не придет в голову совершать благородные поступки – а ведь именно на благородстве зиждется сила духа, и наоборот. Автор делает акцент на том, что именно поэтому слабые люди редко добиваются успеха – для созидания чего-то нужны иные нравственные ориентиры, людям сильным легче держаться на плаву – им в этом помогает «благородство духа» - «по уму и чести».

Б.М. Бим-Бад считает, что слабость человека проявляется в агрессии, в стремлении к разрушению, а сила – в великодушии и благородстве.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что гораздо сложнее создавать что-то доброе, помогать людям, сохранять честь и достоинство при любых обстоятельствах – это, бесспорно, является привилегией сильных личностей. Все остальное, нацеленное на разрушение и негатив – признак духовно неполноценных, слабых людей.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» ярко и точно показывает, как отражаются сила и слабость на состоянии человека. Поистине сильной является Соня Мармеладова – она готова была жертвовать последним ради своей семьи, пойти по «желтому билету» – и даже после этого девушка сохранила благородство духа. Героиня была способна жертвовать собой ради других и вселять в людей силу, веру и надежду – именно она спасла Родиона Раскольникова от полной духовной смерти и привела его к просвещению. В противовес девушке представлен Свидригайлов: он глумится над нравственностью, с гордостью признаёт свои грехи и, в целом, является низким, мерзким, корыстным и циничным человеком. Этот герой по-настоящему слабый: он не способен на добродетель и даже отвергает её, в интересах Свидригайлова лишь постоянная праздность и самодовольство.

Проблема силы и слабости человека представлена и в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль». Данко – сильный и смелый альтруист, целью и предназначением которого является бескорыстная, искренняя помощь людям. Он убил себя, вырвав из груди пылающее сердце, чтобы осветить другим людям путь через весь лес. К сожалению, толпа самих людей в основной своей массе состояла из слабых, ничтожных личностей. Они, в виду своего малодушия и духовной нищеты, не были способны на банальную благодарность – сначала эти люди обвиняли Данко в том, что он не может вывести их из леса, а позже, выбравшись с его помощью на свободу, растоптали сердце героя, испугавшись его мощи и благородства.

Таким образом, можно сделать вывод, что сила человека проявляется в богатстве его души, а слабость – в его нравственной нищете. Безусловно, всю свою жизнь важно стремиться к тому, чтобы быть сильной личностью – противном случае жизнь превращается в ничтожное существование.

Положительные качества характера всегда ценились в человеке. Одной из таких черт является великодушие. Но, к сожалению, далеко не все понимают ее сущность. Что же такое великодушие?

По моему мнению, великодушие – это способность думать не только о себе и ставить чужие интересы выше своих, выражающаяся в уступчивости, снисходительности и внимательном отношении к людям. Само слово «великодушие» образовалось от словосочетания «великая душа». С самых далеких времен, все ценили и уважали великодушных людей как тех, у кого есть большое любящее сердце. Однако, отказаться от себя во имя другого, проявить великодушие в отношении к кому-либо – это сила или слабость?

Я считаю, что величие души – это, несомненно, проявление силы. Ведь, если человек может пожертвовать ради окружающих всем, что у него есть, то он силен духом. Великодушие по своей сущности не может быть слабостью, поскольку только люди, обладающие сильным духом, могут перешагнуть через боль, простить обидчика, проявить щедрость и благородство. Для того, чтобы доказать эту точку зрения, обратимся к произведениям художественной литературы.

Так, например, в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» подвиг главного героя – Данко – можно назвать поистине великодушным поступком. Юноша пожертвовал жизнью ради спасения своего народа, видя при этом истинную сущность окружающих его людей. Представляя собой личность невероятной духовной красоты, молодой человек сумел простить людям их пороки. Волю романтического героя автор противопоставляет безволию толпы. Народу было сложно сознаться в своем бессилии, поэтому они в злобе и ярости напали на Данко, и даже были готовы убить его. Несмотря на все это, герой осветил своим сердцем путь и спас людей от неминуемой гибели. Думаю, все согласятся с тем, что этот подвиг показывает феноменальную силу души главного героя.

В качестве примера также можно привести роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова – невзрачная, худенькая девушка, дочь несчастного мелкого чиновника, не способного обеспечить свою семью. Высшая степень великодушия, готовность к самопожертвованию ради маленьких сестер и брата вынуждают героиню жить по «желтому билету». Сонечка прощает непутевого пьющего отца, не осуждает Катерину Ивановну, отправившую ее заниматься грязным делом. Она не отталкивает от себя Раскольникова даже после его признания в убийстве, более того, героиня добровольно едет за Родионом на каторгу. Именно благодаря Соне, ее заботе и любви, Раскольников воскресает для новой жизни. Не трудно понять, что при внешней хрупкости и беззащитности девушка является очень сильной по духу. Героиня живет не только ради себя, но думает и о других. Она помогает слабым и нуждающимся, в этом появляется ее непоколебимая сила великодушия.

Таким образом, умение сострадать, делать добро и помогать людям – это великодушие и внутренняя сила человека, ведь очень легко поддаться злости и жестокости, но невероятно тяжело воздержаться и проявить милосердие и благородство. Именно великодушие дает стимул совершать поступки, которые могут спасти чью-то жизнь. В этом проявляется удивительная сила души, которая всех восхищает и призывает быть добрыми и бескорыстными.

Итоговое сочинение 2016/17.

Москва, Санкт-Петербург, Тула, Воронеж, Краснодар, Ростов, Нижний Новгород, Киров, Уфа, Крым и другие.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

Термин «счастье» каждый может объяснить по-своему. Но, исключая все субъективные подробности и детали, можно смело обобщить и сказать, что счастье - это та самая гармония между чувствами и разумом, которой так мало в нашей жизни. Конфликт же этих двух сторон, мыслей и эмоций, способствует дисгармонии, тревожности, апатии и даже приступам депрессии, ведь человеку приходится делать выбор, отказываться от какой-то части себя, особенного если чувства его по итогу не имеют отклика в сердце того самого предмета симпатии. Все это, безусловно, усложняет и усугубляет и без того сложное наше существование, но одновременно с этим добавляет в него красок, не давая человеку поймать ту самую онегинскую «хандру». Неслучайно так много писателей и поэтов затрагивают в своих произведениях именно проблему страстей человеческих и того, как часто вступают они в конфликт с самой нашей сутью, с тем, что составляет бытие человека.

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Ровно в тот момент, когда одно становится в противовес другому, когда пропадает гармония, когда та самая приятная совокупность и «сотрудничество» перерастают в соперничество, и исход этому определяет личность, за которой находится данное противостояние.

Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы знакомимся с ярким примером подобного конфликта. Главный герой, Евгений Базаров, немалую часть своей жизни прожил в полной уверенности: любые чувства и человеческие ценности, в частности любовь, искусство, вера - это лишь «мишура», которой человек украшает свое бытие, простое развлечение и игра, которая не стоит свеч. В его рассуждениях, казалось бы, не было места сомнению: нигилизм со временем стал одним целым с личностью героя, но лишь до того момента, пока в его жизни не появилась умная и гордая Анна Сергеевна Одинцова, женщина, пошатнувшая всю философию Евгения. Неизвестные ранее чувства и эмоции начали волновать Базарова в то время, когда он стал тесно общаться с Анной Сергеевной, и именно с этого момента разум перестал иметь полный контроль над судьбой героя и стал вступать в конфронтации с чувствами, что не могло не сыграть свою роль судьбе Евгения. Конфликт между чувствами и разумом возник тогда, когда полная уверенность в отсутствии любви столкнулась с резко возникшими эмоциями и образовала сильнейший диссонанс, итогом которому стала сломанная судьба. Евгений смог побороться с этой любовью и погасить её на какое-то время, даже попытался наладить прежний образ жизни, однако этому конфликту не суждено было утихнуть полностью, как не суждено было состояться отношениям Базарова и Одинцовой.

Менее стойкой к конфликту разума и чувств оказалась героиня повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Львовна полностью подчинилась волне эмоций, которая накрыла её после встречи с Сергеем, в тот момент, когда мужа не было рядом, и героиня осталась "одна-одинешенька". Тогда же зародился тот самый конфликт, почти мгновенно и бесповоротно перетекший на сторону чувств, и женщина, имея замужество с зажиточным купцом, ради новой любви совершает множество убийств, самым знаковым из которых становится убийство мужа. Даже находясь в заключении под стражей, женщина старается проводить как можно больше времени со своим любовником, а тот, в свою очередь, на протяжении всего произведения лишь пользуется её чувствами. Могла ли «купеческая жена» не доводить всё до такого трагического исхода, могла ли с самого начала оборвать все связи с Сергеем, чтобы сохранить свой брак и не рушить прежний жизненный уклад? Нет, она не имела той жесткости рассуждений, какими обладал Евгений Базаров, и потому полностью подчинялась велению чувств. Однако это лишь один из примеров яркого конфликта между эмоциями и разумом, в котором первые имеют настолько сильное влияние на человека, что становятся смыслом его жизни.

Противостояние мыслей и чувств возникает, как правило, в самый неподходящий момент, и является своеобразной точкой невозврата для человека, потому что в тот момент, когда эмоции вступают в спор с мозгом, жизнь человека меняется безвозвратно. И, какая бы сторона конфликта в итоге не оказалась в выигрышном положении, исход в любом случае будет болезненным.

Какой поступок можно назвать бесчестным?

Всякий ли человек в своих действиях руководствуется собственными внутренними убеждениями, зачастую тесно связанными с общепринятыми нормами морали, и своим личным нравственным ограничителем, позволяющим различать добро и зло, хорошее и плохое, честность и обман? К сожалению, нет, и нам известно достаточное количество личностей, забывающих про воспитание, про достоинство и честь, и позволяющих себе совершать низкие, коварные, отвратные, другими словами, бесчестные поступки.

Но какой именно поступок можно назвать бесчестным? В первую очередь, это действия, которые нарушают законы чести, это бесстыдные, аморальные, неправильные поступки, обязательным следствием коих является постепенное разложение личности. Вдобавок к этому, бесчестными можно назвать и те действия, которые заведомо предполагают разрушительную для другого человека деятельность, к этому можно отнести и клевету, и предательство, и низменные оскорбления – в общем все, что никак не может соотноситься с образом человека порядочного, личности, имеющей уважение и себе и к окружающим.

Так, например, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Алексей Швабрин, человек слабый и в какой-то степени несчастный, на протяжении всего произведения не был честен ни с окружающими, ни с самим собой: любовь девушки, привлекшей его внимание, герой пытался заработать силой. Швабрин буквально выпрашивал у Марии ответные чувства, применяя то грубую лесть и лицемерие, то угрозы, и устав биться в закрытую дверь, выплеснул на неё накопившиеся злость и клевету, что, конечно же, совершенно его не красило ни как человека, ни как мужчину. Несложно этому герою было и дать присягу самозванцу, убившему большое количество людей, среди которых были и близкие самому Швабрину личности. Но, следуя лишь своим собственным «шкурным» интересам, этот герой сначала переходит на сторону врага, а затем, когда происходит суд над предателями, обвиняет во всех своих грехах невинного молодого человека, Петра Гринева, которому не понаслышке знакомы понятия чести и достоинства. Какие именно поступки героя можно было назвать бесчестными? Те действия, которые были направлены на обман, на пустую защиту лишь собственных интересов, на пользовательское отношение к людям, на ложь и лицемерие.

Честь – это сила и стойкость характера, это тот внутренний судья, позволяющий человеку в любых обстоятельствах сохранять уважение к себе и трезвость собственных намерений. В страшные военные времена самой сложной задачей для бойцов было оставаться людьми и сохранять в себе все достойные качества характера даже в самых жутких и бесчеловечных ситуациях. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», Андрей Соколов, явился воплощением человека с настоящим русским характером, стойкого бойца и патриота, смело идущего на смерть ради сохранения чувства собственного достоинства. Когда Андрею Соколову предложили выпить за победу фашистского оружия, он отказался делать это, прекрасно понимая, что подобное непослушание может стать причиной жестоких пыток и смерти. На контрасте с этим эпизодом выступает и эпизод с убийством предателя, ради собственного благополучия доносившего немцам нужную им информацию. Такой поступок был настолько низким, настолько бесчестным, что Андрей Соколов, собственноручно задушив предателя, не почувствовал мук совести - было ощущение, что он убил насекомое. Этот стойкий боец вынес все тяготы войны с гордо поднятой головой и не совершил ни одного бесчестного поступка, потому как самым важным для него было именно человеческое достоинство, ведь это и есть самая главная ценность человека. Бесчестными в этом рассказе были лишь поступки, совершенные предателями, помогающими врагу.

«Настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей» Франклин Б. Бесчестные поступки – это намеренное зло и бесчеловечность, это эгоизм и лицемерие, это стремление спасти себя, навредив ближнему.

Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?

Что такое проигрыш? Быть может, это очередная возможность провести анализ своих поступков, своих действий и мыслей, анализ своей жизни. А может, проигрыш – это испытание судьбы, пройдя через которое можно обрести благодать на Земле. В любом случае, терпеть поражение не нравится никому, потому что любое фиаско – это определенный шаг назад, незначительное, но все же падение, и найти в себе силы вернуться к прежнему состоянию, переступить через себя и вновь попробовать одержать победу может не каждый. Однако всегда стоит помнить, что за любым проигрышем, каким бы он ни был, следуют все та же жизнь, слегка измененная, но жизнь, и потому к проигрышу стоит относиться как к определенному этапу в ней. Иначе говоря, не стоит реагировать на какую-либо неудачу так, чтобы потом жалеть об том, ведь «честь может быть потеряна только однажды».

Уметь проигрывать – значит уметь при любых обстоятельствах, какими бы патовыми они не были, сохранять внутреннее спокойствие, честь и достоинство, оставаться самим собой, даже если на это совершенно нет сил и желания, уметь улыбаться победе даже самого злейшего врага, потому как для него нет ничего приятнее слез проигравшего. А есть ли смысл еще больше услаждать его победу?

По-настоящему умел принимать любое поражение главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, будучи еще совсем юным, получил наказ отца: «Береги честь смолоду», - и с те пор сделал его своим своеобразным жизненным кредо, потому как честь для этого героя стала в тот момент превыше всего на свете. Именно поэтому, проиграв в карты Зурину, который не без удовольствия воспользовался наивностью молодого парня, Петр, игнорируя все отговоры Савельича, отдает проигранную сумму, с достоинством выйдя из положения. Он мог поступить как угодно: начать скандал или сбежать вовсе, но герой сохранил свое достоинство, как и после дуэли со Швабриным. Тогда, даже будучи раненым бесчестным и мерзким оговорщиком, Петр не проявлял ни злобы, ни отчаяния, ни гнева – в нем была лишь жалость и милосердие доброго человека, пылкость юнца и достоинство дворянина, что и позволяло ему «правильно проигрывать».

Однако не каждый способен с достоинством принимать поражение. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», воспринимал ухаживание за княжной Мери как своеобразную игру – он даже придумал себе роль, которой постоянно стремился придерживаться. Своими соперниками он считал тех, кто также пытался завоевать внимание княжны, и, уступив более умному и интересному Печорину, он, проявив всю низость свою, всю завистливость и истеричность, сам растоптал себя в глазах всего общества. Безусловно, Грушницкий прекрасно понимал это, и потому на подстроенной им же дуэли он настоятельно рекомендовал Печорину не промахиваться, ибо, каким бы ни был исход, после он обязательно убьет его. Все это поведение героя явилось своеобразным выбросом отчаяния и боли, потому что Грушницкий сам создал эту игру и сам же в неё проиграл, не сумев сохранить своей роли и с достоинством выйти из положения. Умел ли он проигрывать? Нет, Грушницкий был слишком глуп и слаб характером для этого, в отличие от его «соперника».

Достоинство нужно и важно сохранять в любой ситуации, потому что честь – это самое важно, что есть у нас, и ни одно поражение не стоит испорченной репутации.

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?

Человек устроен так, что сложнее всего на свете ему, пожалуй, дается признание собственной неправоты и собственной глупости, бывает даже, что иногда этот нелегкий шаг занимает годы и десятилетия. Каждый интерпретирует подобное действо по-разному: кто-то считает признание своих ошибок признаком слабохарактерности, а кто-то, в силу своей самоуверенности, в принципе не может поставить под сомнение собственную точку зрения и собственные поступки.

И все же: сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Мне кажется, что возможность или, вернее сказать, желание видеть и признавать собственные заблуждения, анализировать прошлое и настоящее и делать какие-то выводы приходит с возрастом. Поэтому я считаю, что в этом случае «силой» человека выступает его мудрость, которая начинает формироваться еще в самом юном возрасте. Она, проходя вместе с нами через юношеский максимализм, наивность, через отрицание и познание ведет нас к истине. И это нельзя назвать слабостью – только глупый человек будет отстаивать свою абсолютную правоту, осознавая полнейшую свою неопытность и неосведомленность. Слабость может привести к смирению – но не к признанию. Я уверена, что человек, осознавая свои ошибки, проводит огромнейшую работу над собой, ведь в такой момент в его голове обязательно что-то переворачивается и меняется - он становится мудрее, он проводит переоценку ценностей и смену ориентиров, в конце концов, по-другому начинает смотреть на все, о чем ранее, возможно, даже не задумался – разве это может быть как-то связано со слабостью?

Например, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», долгое время казался себе и окружающим самоуверенным молодым человеком: он не считал нужным пересматривать собственное поведение, потому как попросту не имел привычки задумываться над тем, правильно ли он поступает с людьми, так ли живет и в том ли направлении движется, а, может быть, задумывался, но был слишком слаб для самокритики. Еще в совсем юном возрасте этот герой потерял вкус к жизни. Евгению наскучило все в тот момент, когда, казалось бы, интерес к собственному существованию должен был только набирать свои обороты – однако он не спешил проводить самоанализ, а просто менял свое местоположение, надеясь, что от этого может что-то поменяться. Но это было заблуждением: вся проблема была именно в Евгении, в самом его поведении и в отношении к жизни. Возможно, он сам понял это после дуэли, в период своего отсутствия, но мы можем знать одно: спустя долгое время этот герой вернулся совсем другим человеком и в полном раскаянии упал к ногам женщины, чьей любовью когда-то пренебрёг. По всей видимости, за это время Евгений провел анализ всего, что делал когда-то, и признал свою неправоту по отношению хотя бы к Татьяне. Безусловно, это далось ему нелегко, неслучайно прошло столько времени, неслучайно мы видим героя в конце романа в таком отчаянии. Мне кажется, за свое достаточно долгое отсутствие Евгений стал мудрее и пересмотрел свое отношение к жизни и к любви, а, значит, стал еще сильнее, ведь слабый человек мог лишь бежать - и лишь сильный смог понять и вернуться.

С таким же трудом далось Базарову, герою романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», осознание несостоятельности нигилизма как философии существования. Этот герой долгое время был уверен в том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», он также верил и в то, что нет никакого смысла в искусстве, что религия давно уже потеряла свою актуальность, что любви нет и что все, что относится к прошлому, должно быть превращено в руины. Однако, встретив Анну Одинцов и почувствовав к ней все ту гамму эмоций, какую и принято называть любовью, Базаров буквально был выбит из колеи: его мировоззрение рушилось на глазах, и он понимал, что с этим нужно было что-то делать. Евгений Базаров был сильной, революционной личностью, однако осознание того, что все, чему он следовал, является заблуждением, далось ему очень тяжело. Мир этого героя стал переворачивать с той же силой, с какой он верил в свои убеждения, и он, как мне кажется, постепенно начал справляться с этим, хоть это и стоило ему сильнейших усилий.

Понять, что ты ошибался и, возможно, какое-то время врал сам себе, несложно, гораздо сложнее это принять, и в этом может помочь лишь сила духа и мудрость человеческая. Потому что лишь сильная личность, проанализировав свои поступки и действия, может начать менять свою жизнь, слабая же, скорее всего, будет подстраиваться под обстоятельства.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Сходиться во взглядах – значит иметь схожую с кем-то позицию в философских и идеологических вопросах, иметь похожие друг с другом убеждения, принципы и правила. Зачастую дружба основывается именно на общности интересов, однако никакие отношения не могут ограничиваться только этим, и после сходства во взглядах обязательно должно прийти доверие, взаимопонимание и привязанность, что может зависеть от совершенно разных факторов.

Могут ли быть друзьями люди, не сходящиеся во взглядах? Ответ на этот вопрос неоднозначен: две правильно воспитанные личности, находящиеся в гармонии с собой и с миром, имеющие какую-то взаимную симпатию, вполне могут быть друзьями, даже если в большинстве вопросах у них будут возникать споры. Конфликт всегда приводит к истине, и возможно, в этом случае несоответствие мировоззренческих позиций может сыграть на руку такой дружбе, придавая интерес любой беседе. И наоборот: если у одного человека страдает самооценка, он имеет враждебное отношение к миру и к людям, если он эгоистичен и груб, вторая такая личность не сможет стать ему другом, как бы они не была похожа с ним во взглядах: оба они попросту никогда не научатся дружить, потому что, как это часто бывает, оба не любят и не могут привязываться к кому-то, или, вообще, не желают иметь ни с кем близких отношений. Вариаций много, и это лишь подтверждает все волшебство настоящей дружбы: она не имеет одного формата, не имеет истин и правил – дружба многообразна и может связать самых разных личностей.

Например, главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», всегда легко сходился с людьми, но в то же время был перманентно одиноким. Ему было противно светское общество, однако сам герой тянулся к нему. Евгений быстро ко всему остывал и никак не мог встретить личность, способную пробудить в нем огонь, желание жить и действовать, никак не мог найти человека, способного победить его хандру. И, казалось бы, переехав в деревню, наш герой обрел такого «друга»: пылкого и страстного юнца, романтизирующего все вокруг, способного «пробудить» даже самого отчаявшегося одиночку. Им стал Владимир Ленский, они с Евгением Онегиным были совершенно не схожи во мнениях, как «лед и пламя» - однако постоянные споры и философские разговоры, как оказалось, вполне могут сойти за дружбу. Евгений даже стал привязываться к Владимиру, правда, как подмечает автор романа, все же «от скуки». Но беда заключалась именно в противоречивой личности Евгения, в его эгоизме и неумении дружить. Снова заскучав, он вывел влюбленного до глубины души Ленского на эмоции, играв с его чувствами, спровоцировал его на дуэль, а затем, испугавшись мнения толпы, убил молодого, только начавшего жить Ленского метким выстрелом в грудь. Что помешало этой дружбе дальше развиваться и крепнуть со временем? Не разность взглядов, а противоречивая, странная и, что главное, не способная на дружбу натура Евгения Онегина.

Совершенно иная ситуация показана нам в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в самом начале произведения показаны нам друзьями: у них много общих интересов, среди которых было увлечение наукой и, конечно же, нигилизм, философское течение, последователями которого и были оба героя. Проводя время вместе, они никогда не скучали: у Аркадия и Евгения было о чем поговорить, над чем порассуждать, что проанализировать. У них не было споров, потому как оба они, как казалось сначала, относились к жизни одинаково, однако, все же, это нельзя было назвать дружбой в полном смысле этого слова. Аркадий был лишь последователем Евгения: он искал себя, и, встретив сильную личность, перенял её отношение к жизни, сделавшись «другом», однако, повзрослев, стал понимать всю несостоятельность нигилизма. Базаров же был верен своим убеждениям, и потому достаточно быстро понял, что Аркадий не может быть ни его другом, ни нигилистом в принципе: он попросту другой, добрый и семейный, как его отец. Базаров же по своему складу ума и характеру похож больше на Евгения Онегина, что подтверждает заведомую несостоятельность его дружбы с Аркадием.

Дружба – это не только общность взглядов, это еще и единение душ и характеров. Бывает так, что два хороших друга могут постоянно спорить и никогда не приходить к единому мнению, а два ученых, занимающиеся одним делом, никогда не быть друзьями. Лаконичнее всего об этом сказал Аристотель: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах».